259/2020-1994(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10473/2019

г. Салехард

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального  хозяйства" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: Россия  629307, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Индустриальная, д.  4, дата регистрации - 17.05.2001) к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации - 12.02.1992) об оспаривании решения № 089/06/67381/2019 от 16.08.2019, представители сторон участия в судебном заседании не  принимали,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального хозяйства"  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об  оспаривании решения № 089/06/67-381/2019 от 16.08.2019.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  03.12.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  

Управление организации закупок Администрации города Новый Уренгой (адрес: 629303,  ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корп. 1, кв. 8); Общество с ограниченной  ответственностью "Аккорд" (адрес: 628415, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Чехова, д. 10/1,  кв. 23).  

09.12.2019 от Муниципального казенного учреждения "Управление  муниципального хозяйства" поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов к делу.  

23.12.2019 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу поступил отзыв на заявление, согласно которому просит  отказать в удовлетворении заявленных требований.  

24.12.2019 от Муниципального казенного учреждения "Управление  муниципального хозяйства" поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов к делу.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  26.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.  

17.01.2020 от Управления организации закупок Администрации города Новый  Уренгой поступило ходатайство во исполнение определения суда.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на сайте суда.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со  статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.  

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании заявки на осуществление закупки,  поданной МКУ «Управление муниципального хозяйства» (далее - МКУ «УМХ»), как  Заказчиком по ФЗ № 44, опубликовано извещение о закупке - электронного аукциона на  право заключения муниципального контракта на выполнение работ по окраске уличного  ограждения район Северный и район Южный в городе Новый Уренгой (начальная  (максимальная) цена контракта - 2 001 206,40 рублей (извещение №  0190300010819000462, идентификационный код закупки:  193890403682389040100102232234334244) 29.07.2019 года в Единой информационной  

системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

http://zakupki.gov.ru/ (далее - ЕИС). 

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами,  

составленными при осуществлении закупки: 

1) извещение размещено в ЕИС в сфере закупок на Официальном сайте29.07.2019;  

2) дата и время окончания подачи заявок - 08.08.2019 08:00;  3) дата окончания срока рассмотрения первых частей - 09.08.2019;  

4) дата проведения аукциона - 12.08.2019; 

5) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;  6) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;  

7) к участию в Аукционе допущено 6 заявок участников закупки;  

8) Наименование объекта закупки: выполнение работ по окраске уличного  

ограждения район Северный и район Южный в городе Новый Уренгой.  

 № п/п  

Наименование работ 

Объем работ 

1 

Окраска масляными составами ранее окрашенных  

3 281,6 м2 0,4463 т 

металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза, с 

расчисткой поверхности до 30% - эмаль ПФ-115 (см. перечень 

материалов) 

Требования к материалам (товарам), которые должны быть использованы в ходе  выполнения работ  

 № п/п  

Наименование 

Характеристика материала (товара) 

материала (товара) 

1 

Эмаль 

для наружных работ, цвет-чёрный, марка ПФ-115, 

ГОСТ6465-76 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от  

09.08.2019 № 0190300010819000462 Аукционная комиссия приняла решение отказать в  допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику закупки № 6 (общество с  ограниченной ответственностью «АККОРД») в силу следующего:  

- содержание первой части заявки. представленной участником закупки, не  соответствует требованиям, установленным ни. «б п.2 ч.З ст.66 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ и не позволяет установить соответствие предложения участника  разделу «Потребность Заказчика...»;  

- отсутствует указание на конкретные показатели материала (товара),  необходимого для использования при выполнении работ (оказании услуг),  предусмотренных разделом «Потребность Заказчика...».  

ООО «Аккорд» направило в Управление ФАС по ЯНАО жалобу (вход. № 5465 от  12.08.2019) на действия Аукционной комиссии при определении поставщика  (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона на право  заключения муниципального контракта на выполнение работ по окраске уличного  ограждения район Северный и район Южный в городе Новый Уренгой.  

По результатам рассмотрения доводов жалобы, возражений на жалобу со стороны  Уполномоченного органа, Ямало-Ненецким УФАС принято решение от 16.08.2019 №  089/06/67-381/2019, в соответствии с которым решено:  

1. Признать жалобу ООО «АККОРД» (ИНН: 

<

***>), на действия  Аукционной комиссии - управления организации закупок администрации города Новый  Уренгой (ИНН: 

<

***>) при осуществлении закупки способом электронного  аукциона на выполнение работ по окраске уличного ограждения район Северный и  район Южный в городе Новый Уренгой, начальная (максимальная) цена контракта -2  001 206 ,40 руб. (извещение № 0190300010819000462) обоснованной.  

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67  Закона о контрактной системе.  

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной  площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.  

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для  рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Не согласившись с принятым решением, Муниципальное казенное учреждение  "Управление муниципального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная  защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке  решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.  

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный  акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или  иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом  

интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом  недействительными.  

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных  интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений  государственных органов в суд.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать  хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности  правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера,  принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на  урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры  затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.  

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на  судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего  права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом  фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих  властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта.  Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  

актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных  действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на  момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).  Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3  Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.  

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) - незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу  части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.  

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих  которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в  реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно  должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности  принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является  обязанностью данного органа.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с  01.01.2014 Федеральным законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый  порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического  пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов,  расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении  заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции,  совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного  самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности  размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере  размещения заказов.  

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в  сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о  контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма  

заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных  нужд, эффективности осуществления закупок.  

Статьей 8 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в  сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции  между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в  соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными  правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении  закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и  неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий  поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение  заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами,  комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок  любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона,  в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному  ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с частью 1 статьи 105, часть 8 статьи 106 Закона, пунктами 1, 4 и  5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктами  4.1.7 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной  службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от  26.01.2011 № 30, решение № 089/06/67-381/2019 от 16.08.2019 вынесено  антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.  

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34  Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению  государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика,  уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной  организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица  контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки  при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной  антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы  

и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение о признании  жалобы обоснованной или необоснованной.  

Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение о признании жалобы  Общества обоснованной, пришел к выводу о том, в действиях Аукционной комиссии  присутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.  

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении  закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения  аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности  статьями 59 - 71 названного Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под  аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при  котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц  путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого  аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые  требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается  на электронной площадке ее оператором.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия  контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе  обоснование начальной (максимальной) цены контракта.  

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в  документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в  указанной статье.  

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что  описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта  закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание  объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных  знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей,  промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование  производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при  

условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников  закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего  более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке  может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ,  оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются  предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание  объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости  товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения  взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев  закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию,  используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные  машины и оборудование.  

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация  о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о  контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить  соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком  требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения  таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие  в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и  инструкцию по ее заполнению.  

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован ст.  66 Закона N 44-ФЗ, в силу которой заявка на участие в электронном аукционе состоит из  двух частей (ч. 2).  

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая,  предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:  

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение  работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об  электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения  электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных  средств электронной площадки);  

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при  выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:  

а) наименование страны происхождения товара; 

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в  документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).  Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие  в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе  указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар,  который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в  документации об электронном аукционе.  

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного  аукциона не допускается к участию в нем в случае:  

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №  44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;  

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №  44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.  

В соответствии с документацией об Аукционе описание объекта закупки:  содержится в разделе «ПОТРЕБНОСТЬ ЗАКАЗЧИКА в поставке товаров, выполнении  работ, оказании услуг (описание объекта закупки)» настоящей документации об  электронном аукционе.  

Согласно разделу «ПОТРЕБНОСТЬ ЗАКАЗЧИКА в поставке товаров,  выполнении работ, оказании услуг (описание объекта закупки)» документацией об  Аукционе:  

 № п/п  

Наименование работ 

Объем работ 

1 

Окраска масляными составами ранее окрашенных  

3 281,6 м2 0,4463 т 

металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза, с 

расчисткой поверхности до 30% - эмаль ПФ-115 (см. перечень 

материалов) 

Требования к материалам (товарам), которые должны быть использованы в ходе выполнения работ 

 № п/п  

Наименование 

Характеристика материала (товара) 

материала (товара) 

1 

Эмаль 

для наружных работ, цвет-чёрный, марка ПФ-115, 

ГОСТ6465-76 

ООО «Аккорд» в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о  

контрактной системе, а также с учетом аукционной документации, в заявке с  применением программно-аппаратных средств электронной площадки выражено  согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об  

электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения  электронного аукциона.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отмечает, что при  установлении в документации, извещении о закупке требований к описанию участникам  закупки товаров следует учесть, что Федеральный закон N 44-ФЗ не обязывает участника  закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем указание заказчика  на отсутствие в составе заявке ООО «Аккорд» товарного знака, имеет признаки  ограничения доступа к участию в закупке.  

В данном случае, заявка ООО «Аккорд» соответствует части 3 статьи 66 Закона о  контрактной системе, а также требованиям аукционной документации. Вместе с тем, в  нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционной комиссией  принято решение об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе.  

Кроме того общество в последствии стало победителем аукциона и акт о приемке  работ в соответствии с локальным сметным расчетом подтверждает выполнение работ в  установленном документацией порядке.  

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в  предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий  (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия  оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту,  во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми  действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами  судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о  признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

В этой связи и в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта  необходимо установление одновременно двух оснований - нарушение закона и  одновременно нарушение прав и законных интересов обратившегося за судебной  защитой лица.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в  связи с чем статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь часть 3  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта,  поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято  уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства,  не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование заявителя о  признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения  "Управление муниципального хозяйства" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  (адрес) место нахождения: Россия 629307, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий  автономный округ, ул. Индустриальная, д. 4, дата регистрации - 17.05.2001) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629008,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации12.02.1992) об оспаривании решения № 089/06/67-381/2019 от 16.08.2019 – отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного  апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа http://faszso.arbitr.ru.  

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

М.Б. Беспалов

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 22.04.2019 10:06:52

Кому выдана Беспалов Михаил Борисович