1343/2022-398474(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-95896/2018

29 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр7  Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Поповой Н.М., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от кредитора (заявителя): ФИО2 (доверенность от 20.07.2022)  от ООО "Проектно-строительная компания "ВиК": ФИО3 (паспорт РФ)  

рассмотрев заявления ООО "Проектно-строительная компания "ВиК" и конкурсного  управляющего АО "Водоканал-Инжиниринг", о пересмотре по новым  обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2021 по обособленному спору № А56-95896/2018/тр.7  

по заявлению ООО "Инженерный центр "Водоканал" о включении требования в  реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) АО "Водоканал-Инжиниринг"  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  27.07.2018 поступило заявление ООО "Инвестиционная компания "Лахта" о  признании АО "Водоканал-Инжиниринг" (далее - должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 17.09.2018 возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) АО "Водоканал-Инжиниринг".  

07.09.2018 ООО "Петро Строй Изыскания" обратилось с заявлением о  признании АО "Водоканал-Инжиниринг" несостоятельным (банкротом). Делу по  заявлению ООО "Петро Строй Изыскания" присвоен номер А56-95896/2018/вст.1.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.04.2019 по делу № А56-95896/2018 в отношении АО "Водоканал- Инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО4, о чем сообщение опубликовано в газете  "Коммерсантъ" 08.05.2019.  

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника ООО  "Инженерный центр "Водоканал" (далее - кредитор, ООО "ИЦ "Водоканал"),  03.06.2019 обратилось в суд с заявлением о включении своих требований в размере  12 854 044 руб. (в том числе 11 150 000 руб. сумма займа; 384 594 руб. 86 коп.  проценты за пользование займом; 1 319 050 руб. пеней и 400 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины), в реестр требований кредиторов  должника. На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  

Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-15747/2018 (в виде  резолютивной части).  

Определением суда первой инстанции от 17.09.2019 требование в размере 11  534 594 руб. 86 коп. долга и 1 318 505 руб. пеней признано обоснованным,  подлежащим включению в третью очередь реестра, с учетом отдельного учета в  этой очереди и погашения суммы пеней, после осуществления расчетов по сумме  основной задолженности, в отношении требования в части возмещения судебных  расходов в размере 400 руб. производство прекращено.  

Данное определение суда, обжаловано в апелляционном порядке конкурсным  кредитором - ООО "Проектный институт "Петрохим-технология" (далее - ООО "ПИ  "Петрохим-технология").  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2019, определение суда первой инстанции от 17.09.2019 оставлено без  изменения.  

Определение от 17.09.2019, также было обжаловано в апелляционном  порядке ООО "Проектно-строительная компания "ВиК" (далее - ООО "ПСК "ВиК"),  заявившим ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.  Его требования о включении в реестр требований кредиторов должника АО  "Водоканал-Инжиниринг" рассматриваются по четырем делам (требования 3, 4, 5,  8).  

Суд апелляционной инстанции определением от 09.12.2020 отменил  постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2019 по делу № А5695896/2018/тр.7 по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрел  апелляционные жалобы ООО "ПИ "Петрохим-технология" и ООО "ПСК "ВиК".  

Постановлением апелляционного уда от 22.12.2021 определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2019 по делу № А56-95896/2018/тр.7 отменены, требование ООО "ИЦ  "Водоканал" в размере 11 150 000 руб. долга, 384 594 руб. 86 коп. процентов, 1 319  050 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после  погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по  отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам  пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты), производство по требованию в части 400 руб. расходов по  уплате государственной пошлины прекращено.  

22.03.2022 от ООО "ПСК "ВиК" поступило заявление о пересмотре по новым  обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2021. В обоснование заявления ООО "ПСК "ВиК" ссылается на следующие  обстоятельства. Требование кредитора основано на решении Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56157247/2018. Постановлением от 19.01.2022 по делу № А56-157247/2018  апелляционный суд признал требование в размере 904 800 руб. неустойки  необоснованным, не подлежащим удовлетворению, решение изменено в  соответствующей части. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, в силу  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для пересмотра постановления суда апелляционной  инстанции.  

14.04.2022 от конкурсного управляющего АО "Водоканал-Инжиниринг"  поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по аналогичным  доводам, указанным в заявлении ООО "ПСК "ВиК".  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2022 (с учетом определения от 30.06.2022 об исправлении опечатки),  заявления ООО "ПСК "ВиК" и конкурсного управляющего АО "Водоканал- Инжиниринг" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 удовлетворены.  

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2021 отменено.  

При пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам установлено  следующее.  

В обоснование заявленного требования, ООО "ИЦ "Водоканал" сослалась на  заключенные между ним (займодавцем), и АО "Водоканал-Инжиниринг" (заемщиком)  договоров займа: от 18.01.2018 на 800 000 руб. сроком возврата до 18.04.2018 и с  уплатой 15% годовых (далее - Договор займа 1); от 12.07.2018 N 01 на 7 800 000  руб. сроком возврата до 26.07.2018 и с уплатой 8% годовых (далее - Договор займа  2); от 23.07.2018 N 02 на 2 550 000 руб. сроком возврата до 16.08.2018 и с уплатой  7,25% годовых (далее - Договор займа 3).  

В подтверждение указанных займов ООО "ИЦ "Водоканал" представило  платежные поручения от 18.01.2018 N 1 на сумму 800 000 руб.; от 12.07.2018 N 212  на сумму 7 800 000 руб.; от 23.07.2018 N 231 на сумму 2 300 000 руб. и от 07.08.2018  N 243 на сумму 250 000 руб.  

Наличие задолженности по Договорам займа 1, 2, 3 (в сумме 11 150 000 руб.  долг по займам; 384 594 руб. 86 коп. проценты за пользование займами 414 250 руб.  пеней) подтверждено Постановление Апелляционного суда от 19.01.2022 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 07.02.2022 по делу № А56-157247/2018.  

Податели апелляционных жалоб не оспаривают сумму задолженности,  процентов и неустойки, ссылаются на необходимость понижения очередности,  указывают следующие обстоятельства.  

Должник и кредитор являются аффилированными лицами, ведущими  фактически единую финансово-хозяйственную деятельность.  

Финансирование по договорам займа № 03 от 04.08.2017, № 04 от 28.08.2017,  б/ № от 18.01.2018, № 01 от 12.07.2018, № 02 от 23.07.2018 предоставлялось  должнику кредитором под влиянием лиц, одновременно контролирующих их обоих.  

Физическими лицами, контролирующими одновременно должника и  кредитора, являются ФИО5 и ФИО6; в  одну группу с указанными лицами входят сыновья ФИО5  (ФИО7, ФИО7), ФИО8 и ФИО9.  

На даты заключения договоров займа № 03 от 04.08.2017, № 04 от 28.08.2017,  б/ № от 18.01.2018 участником с долей 75 % в уставном капитале ООО "ИЦ  "Водоканал" являлся ФИО5 - данное лицо также является  владельцем контрольного пакета акций АО "Водоканал-инжиниринг" (более 72%  акций, а совместно с сыном - более 80 % акций) и его генеральным директором.  

На даты заключения договоров займа № 01 от 12.07.2018, № 02 от 23.07.2018  участником с долей 75 % в уставном капитале ООО "ИЦ "Водоканал" являлся сын  ФИО5 - ФИО7.  

На текущий момент времени участником с долей 100 % в уставном капитале  ООО "ИЦ "Водоканал" является сын ФИО5 - ФИО7, данное лицо также является акционером АО "Водоканал- Инжиниринг" (8% акций) и постоянным членом Совета директоров АО "Водоканал- 

Инжиниринг", а в спорный период занимал должность главного инженера АО  "Водоканал-Инжиниринг".  

На даты заключения договоров займа № 03 от 04.08.2017, № 04 от 28.08.2017,  б/ № от 18.01.2018, № 01 от 12.07.2018, № 02 от 23.07.2018 участником с долей 25 %  в уставном капитале ООО "ИЦ "Водоканал" являлась ФИО6 -  данное лицо также является председателем Совета директоров АО "Водоканал- Инжиниринг" и всех собраний акционеров АО "Водоканал-Инжиниринг" (около 6,9%  акций), в спорный период занимала должность заместителя генерального директора  АО "Водоканал-Инжиниринг".  

На даты заключения договоров займа № 03 от 04.08.2017, № 04 от 28.08.2017,  б/ № от 18.01.2018, № 01 от 12.07.2018, № 02 от 23.07.2018 генеральным директором  ООО "ИЦ "Водоканал" являлась ФИО6. На текущий момент  времени генеральным директором является ФИО9 -  данное лицо также является акционером АО "Водоканал-Инжиниринг" и постоянным  членом Совета директоров АО "Водоканал-Инжиниринг", а в спорный период  занимала должность заместителя главного бухгалтера АО "Водоканал-Инжиниринг".  

На даты заключения договоров займа № 03 от 04.08.2017, № 04 от 28.08.2017,  б/ № от 18.01.2018, № 01 от 12.07.2018, № 02 от 23.07.2018 главным бухгалтером  ООО "ИЦ "Водоканал" и АО "Водоканал-Инжиниринг" являлась ФИО8 - данное лицо также является акционером АО "Водоканал- Инжиниринг" (более 6,1 % акций) и постоянным членом Совета директоров АО  "Водоканал-Инжиниринг".  

Проектные работы, которые должно было выполнить ООО "ИЦ "Водоканал" в  рамках договора № СП-02/РК82/5738 от 22.03.2017 (аванс на выполнение которых  составлял 1 700 000 руб.), должник в действительности поручил выполнить ООО  "ПСК" ВиК" в рамках договора № СП-03/РКS2/5738 от 05.04.2017.  

Сумма 1 700 000 руб., которую ООО "ИЦ "Водоканал" получило от АО  "Водоканал-Инжиниринг" якобы на выполнение проектных работ по договору № СП- 03/РКS2/5738 от 22.03.2017, не использовалась кредитором по назначению, а была  перечислена должнику уже под видом займов по договорам займа № 03 от  04.08.2017, № 04 от 28.08.2017, б/ № от 18.01.2018.  

На даты предоставления займов по всем спорным договорам у кредитора  имелась задолженность перед должником по возврату неосвоенного аванса по  договору № № СП-02/РКS2/5738 от 22.03.2017 (договор расторгнут соглашением  сторон от 29.12.2017).  

На дату предоставления займа по договору б/ № от 18.01.2018 не были  погашены займы по договорам № 03 от 04.08.2017, № 04 от 28.08.2017 (срок  возврата всех перечисленных займов по состоянию на 18.01.2018 наступил); на дату  предоставления займа по договору № 01 от 12.07.2018 не были погашены займы по  договорам № 03 от 04.08.2017, № 04 от 28.08.2017, б/ № от 18.01.2018 (срок  возврата всех перечисленных займов по состоянию на 13.07.2018 наступил).  

На дату предоставления первого транша займа по договору № 02 от  23.07.2018 не были погашены займы по договорам № 03 от 04.08.2017, № 04 от  28.08.2017, б/ № от 18.01.2018 (срок возврата всех перечисленных займов по  состоянию на 23.07.2018 наступил).  

На дату предоставления второго транша займа по договору № 02 от  23.07.2018 не были погашены займы по договорам № 03 от 04.08.2017, № 04 от  28.08.2017, б/ № от 18.01.2018, № 01 от 12.07.2018 (срок возврата всех  перечисленных займов по состоянию на 07.08.2018 наступил).  

На дату предоставления займа по договору б/ № от 18.01.2018 начато  производство по делу № А56-105909/2017 о банкротстве должника.  

На даты предоставления займов по договору № 01 от 12.07.2018, № 02 от  23.07.2018 опубликовано сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с  заявлением о признании должника банкротом.  

На дату предоставления второго транша займа по договору № 02 от  23.07.2018 начато производство по делу № А56-95896/2018 о банкротстве должника.  

Денежные средства, поступившие должнику от кредитора по договорам займа  б/ № от 18.01.2018, № 01 от 12.07.2018, были направлены должником в погашение  его просроченных обязательств перед лицами, инициировавшими производства в  арбитражном суде о признании АО "Водоканал-Инжиниринг" несостоятельным (дела   № А56-105909/2017, № А56-95896/2018) - по существу, в обход статьи 9 и главы III.1  Закона о банкротстве и во вред имущественным интересам других его конкурсных  кредиторов.  

Денежные средства, поступившие должнику от кредитора по договору займа   № 01 от 12.07.2018, направлены должником в погашение его обязательств по  кредитному договору с банком "Прайм Финанс", обеспеченных поручительством  ФИО5 (мажоритарный участник кредитора, а также  мажоритарный акционер и генеральный директор должника).  

Финансирование по договорам займа б/ № от 18.01.2018, № 01 от 12.07.2018,   № 02 от 23.07.2018 предоставлялось должнику в условиях его имущественного  кризиса и, следовательно, носило ярко выраженный компенсационный характер.  

Кредитор данные обстоятельства документально не опроверг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия  в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд,  должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные  требования включаются в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не  подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях  подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных  с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Исходя из данной нормы вступивший в законную силу судебный акт является  достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том  числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных  оснований возникновения заявленного требования.  

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта,  подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность  удовлетворения основанного на этой задолженности требования.  

По общему правилу на кредитора, контролирующего должника, относятся все  риски банкротства подконтрольного общества. При этом внутреннее  финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и  законные интересы иных лиц (пункт 3.1 "Обзора судебной практики разрешения  споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; далее - Обзор от  29.01.2020).  

В пункте 2 Обзора от 29.01.2020 разъяснено, что очередность  удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том  основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том  числе его контролирующих.  

В абзаце восьмом пункта 3.1 Обзора от 29.01.2020, разъяснено, что  контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество,  пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной  предпринимательской деятельности посредством предоставления данному  обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в  частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель  поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя  все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного  финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут  перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Таким образом, при банкротстве требование о возврате  компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их  требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований,  указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по  отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам  пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Требование ООО "ИЦ "Водоканал" подлежит удовлетворению после  удовлетворения требований других кредиторов.  

Определение от 17.09.2019 подлежит отмене. 

Требование на сумму 400 руб. расходов является текущим, производство по  указанному требованию подлежит прекращению.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А56-95896/2018/тр.7 отменить.  

Признать требование общества с ограниченной ответственностью  "Инженерный центр "Водоканал" в размере 11 150 000 руб. долга, 384 594 руб. 86  коп. процентов, 414 250 руб. неустойки обоснованным и подлежащим  удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника  по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты).  

Производство по требованию в части 400 руб. расходов по уплате  государственной пошлины прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова