ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36017/2020

г. Новосибирск

25 марта  2021  года

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта  2021  года

Решение в  полном  объеме  изготовлено 25 марта  2021  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (630054, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (630078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 21 от 21.04.2020, диплом № 10409 от 29.06.2010, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом № 854 от 11.07.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (далее – ООО «УК ЖКХ-Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом 26 по ул. 1-й пер. Пархоменко г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда, а  именно:

- актуализированный технический паспорт на МКД;

- акты проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных перекрытий;

- схемы внутридомовых сетей электроснабжения; 

-  акт балансового разграничения системы электроснабжения; 

- схемы внутридомовых сетей холодного водоснабжения;

- акт балансового разграничения системы холодного водоснабжения;

- схемы внутридомовых сетей канализации;

- акт балансового разграничения системы канализации;

- договор на выполнение работ по капитальному ремонту подвала и канализации;

- проектно-сметная документация на проведение работ по капитальному ремонту подвала и канализации;

- акт выполненных работ по форме КС-2, 3, исполнительные сметы;

- акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого дома в эксплуатацию (подвал и канализация);

- справка об объекте недвижимости;

- паспорт на прибор учета по отоплению ПРЭМ-3270;

- сведения о проведенных ремонтах, заменах, проверках ОДПУ ПРЭМ-3270;

- паспорт на прибор учета по ХВС: ВКТ-7 ПУ №275753;

- сведения о проведенных ремонтах, заменах, проверках ВКТ-7 ПУ №275753.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации начиная с 3-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании относительно уточненных исковых требований возражений не высказал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 26 по 

<

...> от 29.01.2020 расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» и выбрана управляющая организация ООО «УК ЖКХ-Партнер».

30.01.2020 ООО «УК ЖКХ-Партнер» и собственники вышеуказанного многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом    № 1/26.

03.03.2020истец направил ответчику уведомление в порядке п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ№416 от 15.03.2013, о смене способа управления и необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом.

Приказом ГЖИ Новосибирской области от 27.02.2020 № 4671/10 (в редакции от 02.03.2020 № 4677/10), многоквартирный дом 26 по 

<

...> включен в реестр лицензий ООО «УК ЖКХ-Паргнер».

Ответчик частично передал техническую документацию на многоквартирный дом, о чем составлен акт передачи технической документации.

19.03.2020  истцом была  вручена ответчику претензия № 195  о передаче недостающей технической документации.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче документации в полном объеме, явилось основанием для обращения ООО «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» в арбитражный суд  с настоящими требованиями, поскольку это является препятствием для осуществления функций по управлению многоквартирным домом истцом надлежащим образом.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных обязательств со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14).

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом,  который  был заключён между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК ЖКХ-Партнер» на условиях решения общего собрания собственников помещений, оформленном протоколом  от 02.12.2019.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 № 17074/09).

В равной степени такая обязанность лежит и на управляющей компании, которая являлась первой управляющей организацией и обязана получить от застройщика такую документацию, поскольку такая управляющая организация принимает дом в управление и имеет право требовать от последнего застройщика всю техническую документацию на дом, состав которой установлен Правилами № 491 и № 170.

Пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), далее – Правила содержания, установлен перечень документации, подлежащей передаче при изменении способа управления многоквартирным домом.

Пункт 27 Правил содержания устанавливает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, далее – Правила № 416).

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил № 491.

Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Поскольку до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил № 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

При этом,  отсутствие или утрата указанных документации,  не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Истребуемый состав документации не противоречит положениям пунктам 24 и 26 Правил № 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи спорной технической документации ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие технической документации  само по себе не освобождает ответчика от необходимости исполнения соответствующей обязанности. Предшествующая управляющая организация в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана передать ее новой управляющей компании, а при отсутствии – восстановить за свой счет (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 №17074/09)

Таким образом, с учётом избрания собственниками управляющей организации для управления многоквартирным домом у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной выше технической документации и иных документов на многоквартирный дом, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В настоящем случае вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих утрату какой-либо технической или иной документации.

Ответчик не возражал относительно заявленных требований, пояснил, что техническая документация постепенно будет передана истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика  денежной суммы (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации начиная с 3-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер  подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон признает обоснованным присуждение заявителю судебной неустойки в виде денежной суммы в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приёма.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» техническую документацию на многоквартирный дом 26 по ул. 1-й пер. Пархоменко г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда, а  именно:

- актуализированный технический паспорт на МКД;

- акты проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных перекрытий;

- схемы внутридомовых сетей электроснабжения; 

-  акт балансового разграничения системы электроснабжения; 

- схемы внутридомовых сетей холодного водоснабжения;

- акт балансового разграничения системы холодного водоснабжения;

- схемы внутридомовых сетей канализации;

- акт балансового разграничения системы канализации;

- договор на выполнение работ по капитальному ремонту подвала и канализации;

- проектно-сметная документация на проведение работ по капитальному ремонту подвала и канализации;

- акт выполненных работ по форме КС-2, 3, исполнительные сметы;

- акт приемочной комиссии о приемке законченного капитальным ремонтом жилого дома в эксплуатацию (подвал и канализация);

- справка об объекте недвижимости;

- паспорт на прибор учета по отоплению ПРЭМ-3270;

- сведения о проведенных ремонтах, заменах, проверках ОДПУ ПРЭМ-3270;

- паспорт на прибор учета по ХВС: ВКТ-7 ПУ №275753;

- сведения о проведенных ремонтах, заменах, проверках ВКТ-7 ПУ №275753.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации начиная с 3-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

   Судья                                                                                        М.И. Мартынова