ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38940/2019

г. Самара

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Акционерного общества "Самарская сетевая компания" - представителя ФИО2 (доверенность от 28.12.2021), 

от Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" – представителя ФИО3 (доверенность от 17.07.2020), 

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" – представителя ФИО4 (доверенность от 29.12.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар"   

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2021 года по делу № А55-38940/2019 (судья Шабанов А.Н.),    

по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания",

к Федеральному казенному предприятию "Самарский завод "Коммунар",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",

о взыскании 3 055 993 руб. 62 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному предприятию «Самарский завод «Коммунар» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требований (цессии) № 511 от 19.07.2019 в сумме 3 055 993 руб. 62 коп.

Определением суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2021 года с Федерального казенного предприятия "Самарский завод "Коммунар" в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" взыскана задолженность в сумме 3 055 993 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 279 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2021 года по делу № А55-38940/2019 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований отказать, указывая на отсутствие оснований для взыскания спорной суммы, пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что между ПАО «Самараэнерго» и ФКП «Самарский завод «Коммунар» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 20-1676к от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрический энергий иным собственникам (владельцам) сетей и энергоприиимающих устройств в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, установленном договором.

В январе 2019 года у ФКП «Самарский завод «Коммунар» образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в целях компенсации ее потерь в объеме 994 506 кВт/ч на сумму 3 055 993,62 рублей. Возникновение указанной задолженности обусловлено наличием перетока электрической энергии в принадлежащую ответчику трансформаторную подстанцию 6/0.4 кВ 630 кВЛ из линии электропередачи истца (фидер № 10 от ПС 35/6 кВ «Коммунар») согласно акта на перерасчет количества электроэнергии № 1 от 31.01.2019. Между ПАО «Самараэнерго» и истцом был заключен договор уступки права требований (цессии) № 511 от 19.07.2019 в сумме 3 055 993руб. 62коп о возмещении данной суммы с ФКП «Самарский завод «Коммунар».

Ответчик возражая против иска указал, что из представленного истцом договора цессии от 19.04.2019, в качестве подтверждения задолженности ФКП «Самарский завод «Коммунар» перед ПАО «Самараэнерго» значится Акт № 1 от 31.01.2019 на перерасчет количества электроэнергии. Однако данный Акт не может являться доказательством возникновения задолженности ответчика, так как с его стороны он подписан, как следует из материалов дела, неизвестным (неуполномоченным) лицом, второй же стороной выступает не ПАО «Самараэнерго», а АО «ССК». Согласно п. 2.1 договора уступки прав требований (цессии) № 511 от 19.07.2019 основанием уступаемого требования являются обязательства Должника по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 20-1676к от 01.01.2013 по оплате за оставленную, но неоплаченную электрическую энергию. Однако такая точка учета, как КТПМ 6/0,4кВ 630 кВа (ПУ № 0305086009), в договоре № 20-1676к от 01.01.2013 и приложениях к нему не значится. Истцом предъявлены требования об оплате за период с 19.11.2015 по 01.01.2018 по которым пропущен срок исковой давности.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

По договору уступки права требований (цессии) № 511 от 19.07.2019 между ПАО «Самараэнерго» и АО «ССК», последнему перешло право требование с ФКП «Самарский завод «Коммунар» задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 20-1676к от 01.01.2013 на основании Акта № 1 от 31.01.2019 на перерасчет количества электроэнергии и корректировочной счет-фактуры от 28.02.2019 в сумме 3 055 993 руб. 62 коп.

Пункт  51   «Правил  недискриминационного  доступа  к  услугам  по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 устанавливает, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно п. 50 Правил, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорим энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Ответчик, исходя из определения, содержащеюся в п. 2 Правил, является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства и в отношении него установлен индивидуальный тариф для расчетов за услуги по передаче электроэнергии в спорном периоде.

Точка учета КТПМ 6/0,4кВ 630 кВа (ПУ № 0305086009) включена в перечень точек поставки к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 20-1676к от 01.01.2013 дополнительным соглашением № 5 от 01.03.2018 к договору.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением к договору № 20-1676к купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2013 оно является неотъемлемой частью договора и применяется к отношениям Сторон с 01.01.2018 (пункт 3 дополнительного соглашения № 5).

Наличие перетока электрической энергии между фидером №10 ПС 35/6 «Коммунар» и трансформаторной подстанцией 6/0,4 кВ 630 кВа за период с 19.11.2015 по 01.01.2018 было выявлено в декабре 2018 года и зафиксировано актом №1 от 31.01.2019 на перерасчет количества электроэнергии, а также актом №1 от 31.01.2019 снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа).

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору уступки права требований (цессии) № 511 от 19.07.2019, где была передана задолженность за период с 19.11.2015 по 01.01.2018 выявленная и зафиксированная актом №1 от 31.01.2019 на перерасчет количества электроэнергии, а также актом №1 от 31.01.2019 снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанных со стороны ответчика без возражений, в связи с чем ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принята судом.

Кроме того, отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2021 года по делу    № А55-38940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         И.С. Драгоценнова