РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250666/22-112-1961

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" ОГРН 

<

***>

к ответчику СНТ СН "ТВОЙ САД"ОГРН 

<

***>

третье лицо ПАО ФИО2

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СНТ СН "ТВОЙ САД" о взыскании задолженности в размере 429 717,45 руб. по договору от 14.03.2016 №90180814 за период 02.2022 с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ ПАО ФИО2.

Третье лицо ПАО ФИО2  надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"  (МЭС) и ответчиком СНТ СН "ТВОЙ САД"   (АБОНЕНТ) заключен договор энергоснабжения №90180814 от 14.03.2016 г. согласно условиям которого, МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической  энергии (мощности) и урегулировать  отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.1 договора  фактический объем по ставленой электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением №4 к договору.

В соответствии  условиями договора  стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с приложением №4. (5.3 договора)

Истец ссылается на то, что истцом было отпущено, а ответчиком принято электрической энергии на общую сумму 429 717,45 руб., однако не оплачена. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал. указал на следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд., оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Согласно заключенному между Истцом и Ответчиком Дополнительному соглашению от 13.01.2022 к Договору энергоснабжения № 90180814 от 14.03.2016 Приложение № 2 к указанному договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности». Согласно указанному дополнительному соглашению оно вступает в силу с даты его подписания, т.е с 13.01.2022, и с этого момента для учета электропотребления Ответчика с этого момента должны использоваться потребление исключительно 5 (пятью) отдельными приборами учета (№ 22407896, 17491387, 32960772, 44831526, 31629463).

Однако, согласно счету АО «Мосэнергосбыт» №3-14/01-6205 от 28.02.2022, ПД №6205,№6205 при определении электропотребления Ответчика в феврале 2022 года АО «Мосэнергосбыт» указанные приборы учета не использовались, что привело к неверному определению объема потребленной Ответчиком электроэнергии.

Указанные в счете АО «Мосэнергосбыт» №3-14/01-6205 от 28.02.2022, ПД №6205,№6205 приборы учета электроэнергии (№ 19102882 и № 27365074) ранее использовались для определения электропотребления всего поселка дачного поселка «Купавна Лайф 2», включая электропотребление всех его жителей, и Ответчик оплачивал все электропотребление поселка, а затем перевыставлял указанные затраты жителям поселка. В связи с завершением в 2021 году перехода всех собственников участков и жилых домов дачного поселка «Купавна Лайф 2» на прямые договоры энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» с октября 2021 года за СНТ СН «Твой сад» осталось только потребление объектов общего пользования поселка, которое учитывалось 5 (пятью) отдельными приборами учета (№ 22407896, 17491387, 32960772, 44831526, 31629463). Указанные приборы учета приняты АО «Мосэнергосбыт» в эксплуатацию и опломбированы. Более того, на основании обращения СНТ СН «Твой сад» от 14.12.2021 вх. № МЭС/СКУ40/7886 АО «Мосэнергосбыт» внесены изменения в указанный договор энергоснабжения и вышеуказанные приборы учета учтены в качестве единственных средств учета СНТ СН «Твой сад», о чем СНТ СН «Твой сад» подписано с АО «Мосэнергосбыт» соответствующее дополнительное соглашение от 13.01.2022 к вышеуказанному договору.

Таким образом, истец в феврале 2022 года незаконно выставил Ответчику электропотребление, основанное на данных иных приборов учета, которые договором между сторонами не согласованы.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, а согласно п. 2.10 Приложения № 4 «ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМА И РАСЧЕТА СТОИМОСТИ ПОСТАВЛЕННОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ (МОЩНОСТИ)» к вышеуказанному договору энергоснабжения указанного поселка (Договор № 90180814 от 14.03.2016) при определении фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчётном периоде, на основании показаний приборов учёта такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчётном периоде.

Под транзитным объёмом для целей настоящего порядка понимаются объёмы электрической энергии (мощности), переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потреблённые лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объём потребления электрической энергии (мощности) которыми учитывается приборами учёта Абонента, указанными в Приложении №2 к Договору в качестве расчётных. Транзитный объём определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце.

В настоящем споре АО «Мосэнергосбыт» просит взыскать фактически потребленную СНТ СН «Твой сад» электрическую энергию и мощность за февраль 2022 года. При этом, согласно представленному АО «Мосэнергосбыт» в материалы дела счету №Э-14/01-6205 от 28.02.2022, ПД №6205,№6205, в феврале 2022 года у СНТ СН «Твой сад» имелось следующее потребление:             Показания прибора учета электроэнергии № 19102882, установленного в ТП № 5120: 83 760 кВт. ч.При этом из них, расход граждан, имеющих договоры с МЭС: - 152 416 кВт. ч. Небаланс (транзитное потребление, подлежащее вычету): 68656 кВт. ч. Потребление СНТ СН «Твой сад», подлежащее оплате: 0 кВт. ч.; Показания прибора учета электроэнергии № 27365074, установленного в ТП № 5130: 201 520 кВт. ч.При этом из них, расход граждан, имеющих договоры с МЭС: -129055 кВт. ч. Потребление СНТ СН «Твой сад», подлежащее оплате: 72 465 кВт. ч. Небаланс (транзитное потребление, подлежащее вычету) по мнению АО «Мосэнергосбыт» отсутствует.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что по данным неприменимых приборов учета общее потребление Ответчика в феврале 2022 года с учетом общего потребления транзитных потребителей и возникающего небаланса не могло составить более 3 809 кВт. ч. (потребление СНТ СН «Твой сад», подлежащее оплате: 72 465 кВт. ч. (согласно показаниям прибора учета электроэнергии № 27365074) за вычетом небаланса (транзитное потребление, подлежащее вычету): 68656 кВт. ч. (согласно показаниям прибора учета электроэнергии № 19102882)).

Таким образом, учитывая что АО «Мосэнергосбыт» незаконно и необоснованно не применил подлежащие применению для определения электропотребления Ответчика приборы учета электроэнергии, а также не исполнил свое обязательство по вычету транзитной электроэнергии (небаланса) из фактического потребления СНТ СН «Твой сад», основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 541,544 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Ю.М. Анушкина