РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 142730/24-84-1145

08 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: АО "Гольфстрим охранные системы" (127015, 

<

...>, эт 3 пом I ком 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Бискит" (119261, 

<

...> ком. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Гольфстрим охранные системы" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бискит"  о взыскании задолженности в размере 7 101,29 руб., неустойку в размере 2 215,60 руб., неустойки за период с 13.04.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга по Договору № 4950289358 от 13.03.2023 г. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между АО «ГОЛЬФСТРИМ охранные системы» (далее - Истец) и ООО «Бискит» (далее – Ответчик) был заключен гражданско-правовой договор № 4950289358 от 13.03.2023 г., по которому Истец (Общество) обязуется контролировать работоспособность Комплекса путем регистрации со стороны ЦСМ тестовых сигналов, передаваемых Комплексом, с периодичностью не менее 1 (один) раз в сутки; принимать на ЦСМ и обрабатывать Тревожные и сообщения; оповещать Клиента и (или) Уполномоченных лиц о поступивших в ЦСМ Тревожных сообщениях и выполнять иные обязанности согласно пп.3.3.3. Договора. 

Ответчик (Клиент) обязуется обеспечить сохранность Комплекса, не допускать Ложных сообщений. Не разглашать, а также принять меры по неразглашению паролей и кодов и выполнять иные обязанности согласно пп.3.3.5. Договора.

Стоимость услуг может устанавливаться в виде ежемесячной абонентской платы или в виде стоимости за единицу услуг. Стоимость указывается в Приложении №1 к Договору и вносится в порядке 100%-ой (сто процентной) предоплаты, без выставления Обществом счета, не позднее 5 (пятого) числа месяца (п. 5.2. и пп.5.3.2. Договора). 

Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по Договору, а Ответчик принимал их в полном объеме. Это подтверждается отсутствием письменных претензий со стороны Ответчика по оказанным услугам; выставленными Истцом Актами сдачи-приемки оказанных Услуг и счетами-фактурами или УПД (Универсальный передаточный документ), оформленных в порядке и в сроки п. 4.3. Договора. 

Стороны согласовали, что Услуги считаются оказанными Обществом надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Клиентом на последнее число каждого календарного месяца при отсутствии от Клиента в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента окончания календарного месяца, в котором данная услуга оказывалась или должна быть оказана, обоснованной претензии по оказанным услугам. При поступлении претензии от Клиента услуга считается оказанной и принятой Клиентом с даты устранения выявленных замечаний (пп.4.2.1. и 4.2.2. Договора).

В связи с неисполнением Ответчиком принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг, Истец направил в адрес Ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены.

Истцом по Договору выявлена задолженность Ответчика по оплате услуг за период с период с 01.04.2023 г. по 06.07.2023 г. (включительно) в сумме 7 101 руб. 29 коп., которая образовалась в результате неоплаты Ответчиком оказанных ему услуг на следующем объекте: 

<

...> д 75А.

Истцом в рамка указанного договора были оказаны услуги, доказательства оказания представлены истцом в материалы дела.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.06.2023 г. по 12.04.2024 г. по пункту 6.2. Договора на оказание услуг № 4950289358 от 13.03.2023 г. за несвоевременную оплату услуг  в размере 2 215 руб. 60 коп., а также неустойки за период с 13.04.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга по Договору № 4950289358 от 13.03.2023 г. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

п. 6.2. Договора Стороны установили, что в случае нарушения Клиентом сроков оплаты работ, слуг или совершения иных платежей, предусмотренных договором, Общество вправе потребовать от Клиента выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер согласованной сторонами неустойки, подлежащей оплате Ответчиком за период с 06.06.2023 г. по 12.04.2024 г. составляет 2 215 руб. 60 коп.

Расчет неустойки проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено,  в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Бискит" в пользу АО "Гольфстрим охранные системы" задолженность в размере 7 101, 29 руб., неустойку в размере 2 215,60 руб., неустойку по дату фактической оплаты основного долга по Договору № 4950289358 от 13.03.2023 г. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга начиная с 13.04.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова