АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-4187/2021

г.Тверь

08 июня 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 02.06.2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей Истца - ФИО2, Ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения Администрация городского поселения – поселок Изоплит, Тверская область,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Парок», Тверская область, пгт. Изоплит, 

об обязании провести кадастровые работы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация городского поселения – поселок Изоплит (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парок» (далее – ответчик, общество) об обязании провести кадастровые работы в соответствии с действующим законодательством и обеспечить постановку земельного участка под объектом недвижимости железнодорожный путь с кадастровым номером 69:15:00000000:1195, находящимся в собственности Ответчика, на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством за счет собственных средств в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

До начала судебного заседания от сторон поступили дополнительные пояснения.

Администрация поддерживает требования, считая, что права нарушены не поступлением в бюджет денежных средств за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект – железнодорожный путь необщего пользования.

Общество по требованиям возражает, ссылается на то, что кадастровые работы проведены и на утверждение в Администрацию передана схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением истца от 28.06.2019 №56, которое впоследствии отменено постановлением №54 от 15.06.2020.

Из материалов дела следует: ответчику на праве собственности принадлежит объект – железнодорожный путь, кадастровый номер 69:15:0000000:1195, протяженность 3600 м. (государственная регистрация произведена 02.12.2011, л.д.7-9). Путь расположен по адресу Тверская область, Конаковский район, гпп Изоплит.

Обществом оформлена и передана на утверждение в Администрацию схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории – территории кадастровых кварталов 69:15:0000014 и 69:15:0000015, разрешенное использование железнодорожный транспорт, площадью 18015 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, гпп Изоплит, цель использования участка – размещение линейного объекта (железнодорожные пути необщего пользования), нормативы полосы отвода железных дорог, которая утверждена постановлением №56 от 28.06.2019 года. 

Администрация, посчитав, что размер земельного участка для эксплуатации железнодорожного пути определен неверно, постановление №56 от 28.06.2019 признано утратившим силу, о чем принято постановлением №54 от 15.06.2020 (л.д.12).

Поскольку Общество иных действий направленных на оформление новой схемы расположения земельного участка, постановке участка на кадастровый учет не предпринимало, считая свои права нарушенными, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

  Как установлено пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ) уполномоченный орган, коим в данном случае является Истец, вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей сооружения (железнодорожного пути) заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено сооружение, если ни один из правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок. 

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, при этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Из пояснений представителя заявителя следует, что в настоящее время объект аренды - земельный участок под железнодорожным путем не сформирован, так как Общество уклоняется о возложенной на него обязанности по осуществлению кадастровых работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Именно указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. 

  Вместе с тем, в статье 11.10 ЗК РФ приведены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 11.10 ЗК РФ по общему правилу лицами, которые вправе подготавливать схему расположения земельного участка, являются исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Однако в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 - 8 статьи 11.10 ЗК РФ).

Как следует из текста статьи 11.10 ЗК РФ, граждане и юридические лица вправе подготовить схему расположения земельного участка, что не предполагает их безусловной обязанности.

Таким образом, проведение указанных работ не является обязанностью Общества.

Так же суд отмечает, что Обществом оформлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории – территории кадастровых кварталов 69:15:0000014 и 69:15:0000015, разрешенное использование железнодорожный транспорт, площадью 18015 кв.м., расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, гпп Изоплит, цель использования участка – размещение линейного объекта (железнодорожные пути необщего пользования), нормативы полосы отвода железных дорог. Изначально схема Администрацией утверждена постановлением №56 от 28.06.2019 года. Однако, впоследствии, считая, что полоса отвода железнодорожного пути должна быть больше, постановление признано утратившим силу 15.06.2020 постановлением №54 (л.д.12).

Таким образом, Общество не уклоняется от проведения работ, оформлена схема расположения земельного участка.

Более того, между сторонами имеются разногласия по размеру участка.

Кроме того, суд не считает избранный Администрацией способ защиты права правомерным в данном случае.

  Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 07.06.2016 № 1421-О, от 19.12.2017 № 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21.12.2017 № 1791-О и 1792-О и др.).

  Таким образом, избранный способ защиты права не обеспечит его восстановление.

При изложенных обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

         Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

 

Судья                                                                                        С.Е.Рощина