АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10754/2018

18 апреля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

           Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению  открытого акционерного общества «Комсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.1-Пс/290И-0798пл-2018 от 22.11.2018 и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22.11.2018 года,

при участии в судебном заседании:

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания: ФИО2 (представитель по доверенности от 15.01.2019),

установил:

открытое акционерное общество «Комсервис» (далее – ООО «Комсервис», Общество, ООО, заявитель, ОАО «Комсервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ЦУ Ростехнадзора, Управление) об оспаривании постановления № 11.1-Пс/290И-0798пл-2018 от 22.11.2018 (далее – Постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22.11.2018 года. 

Определением суда от 11.12.2018 заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства. 

Определением от 18.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2019. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось на 11.04.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное заседание, 11.04.2019 открыто судебное заседание в первой инстанции.

ОАО «Комсервис», признанное судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Заявление ОАО рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии указанного лица.

До начала судебного заседания от ОАО «Комсервис» поступило письменное заявление об уточнении заявленных требований от 08.04.2019 №497: Общество просило признать незаконным и отменить Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.1-Пс/290И-0798пл-2018 от 22.11.2018 в части неправомерного проведения проверки на иных объектах, эксплуатируемых ОАО «Комсервис», не относящихся к опасным производственным объектам (далее – ОПО) в рамках проверки, проводимой с 17.09.2018 по 12.10.2018,  а также признать незаконным и отменить Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22.11.2018 года.

ОАО «Комсервис» не согласно с фактом проведения проверки по указанным в Акте от 12.10.2018 и предписании от 12.10.2018 объектам, не относящимся к ОПО, указанным в Распоряжении от 05.09.2018г. №13-798-пр о проведении плановой выездной проверки юридического лица, а именно: с пунктами с 48 по 66; с пунктами с 70-75; с пунктами 76 по 107 - в части нарушений по объектам, не отраженным в распоряжении Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки; пунктом 109 - в части нарушений по объекту, не отраженному в распоряжении Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки; с пунктами со 110 по 116.

В соответствии с общей информацией по проверке № 00180702493387 от 13.09.2017г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации было согласовано провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки (с осуществлением при необходимости фотосъемки и видеосъемки): 1) визуальный осмотр используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, в период с 17.09.2018 по 12.10.2018; 2) рассмотрение документов, проверка соблюдения требований промышленной безопасности в период с 17.09.2018 по 12.10.2018.

Объект проведения проверки: 155120 

<

...> Д. 19.

Таким образом, проведение проверки на иных объектах, эксплуатируемых ОАО «Комсервис», ЦУ Ростехнадзора в рамках проверки, проводимой с 17.09.2018г. по 12.10.2018г., неправомерно.

Более того, в Распоряжении от 05.09.2018г. №13-798-пр о проведении плановой выездной проверки юридического лица ОАО «Комсервис» задачами проверки указываются только система теплоснабжения по 4 адресам, на объектах являющихся опасными производственными объектами. Также в уведомлении, о предоставлении сведений, поступившем в адрес ОАО «Комсервис» 09.10.2018г. инспектором Ростехнадзора были запрошены сведения только по указанным в распоряжении 4-м опасным производственным объектам, эксплуатируемым ОАО «Комсервис». Никаких иных документов, либо сведений инспекторами, проводившими проверку, не запрашивалось. Однако и в Акте от 12.10.2018г. и в предписании от 12.10.2018г. инспекторы указывают, что документы на проверку не были представлены.

Таким образом, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя ЦУ Ростехнадзора от 05.09.2018г. №13-798-пр о проведении плановой выездной проверки юридического лица ОАО «Комсервис» проверка должна проводиться в отношении ОПО по адресам: система теплоснабжения рег.№ А16-03857-0001, 155120, 

<

...>; система теплоснабжения per. № А16-03857-0005, 155125, 

<

...>; система теплоснабжения peг. № А16-03857-0007, 155125, 

<

...>; система теплоснабжения peг. № А16-03587-0008, 155116, 

<

...>.

Следовательно, проведение проверки на иных объектах, эксплуатируемых ОАО «Комсервис», ЦУ Ростехнадзора в рамках проверки, проводимой с 17.09.2018г. по 12.10.2018г., неправомерно.

Кроме того, Общество просит на основании статьи 2.9 АПК РФ освободить ОАО от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Управление не согласно с правовой позицией Общества, считает, что доводы ОАО основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Одним из основных принципов обеспечения законности проведения плановой проверки является внесение указанной проверки в ежегодный план органа государственного контроля и его согласование с соответствующими органами прокуратуры.

 Анализ соответствующих информационных ресурсов свидетельствует об отсутствии нарушений при организации и проведении плановой проверки ОАО «Комсервис».

Управление провело плановую проверку Общества на основании ежегодного плана, что исключает возможность признания ее незаконной.

При этом, ссылки на отсутствие некой информации в едином реестре проверок не влияет на правильность указанных выводов, поскольку указанный информационный ресурс не является основанием для проведения соответствующей проверки, а лишь содержит текущую информацию, подлежащую включению в соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 245, о проводимых проверках, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Управление считает, что характер и степень общественной опасности настоящего деяния, посягающего на общественные отношения в области энергобезопасности, не позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом, характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о повышенной степени опасности, поскольку нарушения, допущенные Обществом, имеют многочисленный характер - 63 нарушения законодательства в сфере электроэнергетики.

Более подробно позиция Управления изложена в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

ОАО «Комсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>. 

В период с 19.09.2018 по 12.10.2018 на основании распоряжения ЦУ Ростехнадзора от 05.09.2018 № В-798-пр была проведена выездная проверка ОАО «Комсервис».

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 12.102.018 № 11.2-0798пл-А/180И-2018.

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «Комсервис» допущены нарушения обязательных норм и правил в области электроэнергетики, включая требования безопасности электрических установок и сетей.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2018 № 11.1-0798пл-Пр/290-2018 в отношении ОАО «Комсервис» по ст.9.11 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22.11.2018 года, вынесено постановление от 22.11.2018 № 11.2-Пс/290-0798пл-2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления и Представления.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.

Санкция данной статьи предусматривает для юридических лиц административный штраф в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с предметом заявленных требований Общество оспаривает Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.1-Пс/290И-0798пл-2018 от 22.11.2018 в части неправомерного проведения проверки на иных объектах, эксплуатируемых ОАО «Комсервис», не относящихся к опасным производственным объектам в рамках проверки, проводимой с 17.09.2018 по 12.10.2018,  а также Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22.11.2018 года.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона № 294-ФЗ Генеральная прокуратура    Российской    Федерации    формирует    ежегодный    сводный    план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской  Федерации  в сети  «Интернет»  в срок до  31   декабря текущего календарного года.

Таким образом, одним из основных принципов обеспечения законности проведения плановой проверки является внесение указанной проверки в ежегодный план органа государственного контроля и его согласование с соответствующими органами прокуратуры.

Кроме того, все необходимые сведения о проведении контрольно-надзорных мероприятий в единый реестр проверок занесены, в том числе, мероприятия по визуальному осмотру используемых энергоустановок, приборов учета используемых энергетических ресурсов, по рассмотрению документов, проверке соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и обязательных требований в сфере электроэнергетики, о чем свидетельствует соответствующий информационный ресурс ФГИС «Единый реестр проверок», размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Суд отклоняет довод Общества о том, что федеральный государственный энергетический надзор, осуществленный по адресам, не указанным в разделе 6 распоряжения о проведении проверки, является основанием для признания проверки незаконной.

Анализ абзаца 1 стр. 3 распоряжения о проведении проверки, в котором содержатся перечисления видов федерального надзора, однозначно свидетельствует о том, что указание адресов относится к федеральному государственному надзору в области промышленной безопасности; в абзаце содержится одно сложное предложение, состоящее из нескольких независимых предложений, разделенных между собой точкой с запятой.

Сведения о наименованиях опасных производственных объектов, классах опасности, присвоенных в государственном реестре опасных производственных объектов регистрационных номерах, местах нахождения опасных производственных объектов указаны после двоеточия, проставленного перед соответствующими перечислениями. При этом, перечисления относятся к независимому предложению, начинающемуся со слов «федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности» и входящему в одно сложное предложение, что подтверждается точкой с запятой, проставленными после слов «энергетической эффективности».

Согласно пункту 7 части 2 статьи 20 Федерального закона к грубым нарушениям, влекущим отмену результатов проверок, относится нарушение требований, указанных в части 3 статьи 9 Федерального закона в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения проверок.

Анализ соответствующих информационных ресурсов свидетельствует об отсутствии нарушений при организации и проведении плановой проверки ОАО «Комсервис».

На официальном сайте Управления размещен ежегодный план проведения проверок (вкладка «Деятельность» - «План проведения проверок Центрального управления Ростехнадзора» - «План проведения плановых проверок на 2018 год». В указанном плане размещена информация о проведении плановой проверки ОАО «Комсервис». Цель проверки - федеральный государственный энергетический надзор; государственный контроль (надзор) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Основания проведения проверки: ст. 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 1 ст. 28 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 7 и п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2011 № 318 «Об утверждении правил осуществления государственного контроля надзора за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в  некоторые  акты  Правительства Российской  Федерации».     Начало проведения проверки - сентябрь 2018 года.

Аналогичная информация содержится на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Во вкладке «Сводный план проверок субъектов предпринимательства Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» размещена информация о плановой проверке ОАО «Комсервис». При этом также указано, что цель проверки - федеральный государственный энергетический надзор; государственный контроль (надзор) за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; начало проверки - сентябрь 2018 года.

Таким образом, Управление провело плановую проверку Общества на основании ежегодного плана, что исключает возможность признания ее незаконной.

При этом, ссылки на отсутствие некой информации в едином реестре проверок не влияет на правильность указанных выводов, поскольку указанный информационный ресурс не является основанием для проведения соответствующей проверки, а лишь содержит текущую информацию, подлежащую включению в соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 245, о проводимых проверках, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Как указано в части 1 статьи 13.3 Закона № 294-ФЗ, целью создания единого реестра проверок является учет проводимых проверок.

Таким образом, единый реестр проверок является лишь информационным ресурсом, призванным обеспечить открытость в деятельности контрольно-надзорных органов, возможность ознакомления с выявленными нарушениями всех заинтересованных лиц с целью предупреждения нарушения обязательных требований иными лицами.

Федеральный государственный энергетический надзор осуществляетсяна основаниях и в порядке, установленными Федеральным законом; порядокоформленияраспоряженияопроведениипроверокустановлен статьей 14 Федерального закона, в которой не содержатся требования указывать места фактического осуществления деятельности.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется на основаниях и в порядке, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» (далее - Закон о промышленной безопасности); порядок оформления распоряжения о проведении проверки регламентирован статьей 16 Закона о промышленной безопасности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о промышленной безопасности в ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения опасного производственного объекта, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия.

Таким образом, в пункте 6 распоряжения о проведении проверки дополнительно указаны наименования и места нахождения опасных производственных объектов, подлежащих проверке при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, что соответствует требованиям норм действующего законодательства в области промышленной безопасности.

При этом, дополнительное указание в распоряжении о проведении проверки указанных сведений не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для    осуществления    федерального    государственного    энергетического    надзора в   отношении   объектов,   расположенных   по   адресам,   указанным   в   пункте   2 распоряжения о проведении проверки.

Факты выявленных нарушений доказаны материалами административного дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ОАО «Комсервис» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления о назначении административного наказания № 11.1-Пс/290И-0798пл-2018 от 22.11.2018 и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22.11.2018 года незаконными.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

Совершенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок с приведенными выше многочисленными нарушениями законодательства посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере эксплуатации промышленно опасных объектов, который должен носить устойчивый характер. В этой связи суд не может отнести вменяемые ОАО нарушения, к исключительным, не создающим существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере промышленной безопасности, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

Оснований для замены административного наказания по оспариваемому постановлению в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное статьей 9.11 КоАП РФ, посягает на охраняемый государством порядок в сфере эксплуатации промышленно опасных объектов. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей относительно промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права. 

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены. Основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что назначенный административным органом заявителю оспариваемым постановлением административный штраф, предусмотренном санкцией статьи 9.11 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными в статье 3.1 КоАП РФ.

Определением суда от 11.12.2018 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22.11.2018 года до вступления в законную силу итогового судебного акта по  делу № А17-10754/2018. 

На основании части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. 

Указанные обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В пункте 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых Представления и Постановления.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

                                                               РЕШИЛ:

          1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Комсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.1-Пс/290И-0798пл-2018 от 22.11.2018 и Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 22.11.2018 года отказать.

2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                              Никифорова Г.М.