АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15568/2019

12 декабря 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 29 ноября – 05 декабря 2019 года дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технокомплект" (ОГРН 1076320018158 ИНН 6321192048), Россия 445012, г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая д. 101. оф. 200

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района города Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Россия 445008, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой д. 24;

2) ОСП Комсомольского района города Тольятти УФССП России по Самарской области, Россия 445008, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой д. 24;

3) УФССП РФ по Самарской области;  

4) Федеральная служба судебных приставов РФ;

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной Инспекции ФНС №19 по Самарской области, 445009, 

<

...>. 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании

от заявителя - ФИО3, доверенность № 5 от 10.01.2019, после перерыва – не явился, извещен; 

от заинтересованного лица 1, 2 – не явились, извещены;

от заинтересованного лица 3 -  Шпилевая В.И., доверенность от 05.11.2019, диплом;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 22.01.2018, после перерыва – ФИО5, доверенность от 31.01.2019, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технокомплект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Комосомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области  ФИО2, выразившиеся во взыскании денежных средств по исполнительному производству № 34420/19/63029-ИП от 25.04.2019 в размере 185 485,85 руб.;

обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 04.06.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в соответствии со ст. 329 АПК РФ по правилам Главы 24 АПК РФ.

27.06.2019 от ОСП Комсомольского района города Тольятти поступил отзыв на заявление с приложением материалов исполнительного производства (вх.№ 120727), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 14.06.2019 к участию в деле в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Комсомольского района города Тольятти УФССП России по Самарской области.

Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция ФНС №19 по Самарской области, и в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц ФССП РФ и  УФССП  РФ по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании 29.11.2019 представил ходатайство об уточнении требований, согласно которого заявитель просит:

1) привлечь в качестве заинтересованного лица ФССП РФ (107996, г. Москва, ул.Кузнецкий мост, 16/5, строение 1,ОГРН 

<

***>);

2) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСПКомсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ВасильевойЕлены Владимировны, выразившиеся во взыскании денежных средств по исполнительному производству №34420/19/63029-ИП от 25.04.2019г. в размере 185 485 рублей 85 копеек:

признать недействительным постановление от 26.04.2019г. судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, принятое по исполнительному производству №34420/19/63029-ИП от 25.04.2019г.

3) взыскать с ФССП РФ убытки, причиненные ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» вразмере 185 485 рублей 85 копеек.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражала против принятия судом заявленного уточнения и удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

В судебном заседании 29.11.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.12.2019, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа.

После перерыва от заинтересованного лица поступило возражение против заявленного ходатайства об уточнении требований, которое приобщено судом к материалам дела.

После перерыва заявитель  в судебное заседание явку представителя  не обеспечил.  

Представитель третьего лица в судебном заседании после перерыва поддержал ранее изложенные возражения относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство об уточнении требований, с учетом представленных заинтересованным лицом возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В нарушение указанного, заявителем в п. 3 ходатайства заявлены требования о взыскании денежных средств с ФССП России, что фактически изменяет как предмет, так и основание изначально заявленных требований.

В силу ст. 4 АПК РФ споры о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда лишь после принятия мер по досудебному урегулированию. 

Как указывает заинтересованное лицо, ФССП России, являющееся в соответствии с БК РФ распорядителем денежных средств по искам, предъявляемым к службе судебных приставов, претензия заявителя не поступала.

Кроме того, ссылка заявителя на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 является несостоятельной, поскольку оно не относится к источникам правового регулирования. Так, в соответствии с абз. 5 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ к таким источникам относят лишь постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, а также обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного, уточнение заявленных требований подлежит принятию судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ в части требований заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся во взыскании денежных средств по исполнительномупроизводству №34420/19/63029-ИП от 25.04.2019г. в размере 185 485 рублей 85 копеек; а также о признании недействительным постановления от 26.04.2019г. судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, принятое по исполнительному производству №34420/19/63029-ИП от 25.04.2019г. В остальной части заявленные уточнения судом не принимаются в виду несоответствия их положениям ст. 49 АПК РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права обращения с требованием о возмещении убытков в отдельном исковом порядке.

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФССП РФ судом оставлено без рассмотрения, поскольку ранее определением суда от 13.08.2019 указанное лицо уже было привлечено судом к участию в деле в соответствии со ст. 46 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 200, 329 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) было возбуждено исполнительное производство от 25.04.2019г. № 34420/19/63029-ИП в отношении ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» (далее - заявитель, Общество).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2019г. (далее по тексту - постановление) была получена заявителем 17.05.2019г.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ №229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ» (п. 17 ст.30 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно штемпеля на конверте, отправка копии постановления в адрес Общества была осуществлена 29.04.2019г., то есть с нарушением сроков, установленных ФЗ №229-ФЗ.

Согласно выписки операций по лицевому счету за период с 01.04.19г. по 30.04.19г., у Общества 30.04.19г. было осуществлено списание денежных средств в размере 185 485 рублей 85 копеек по исполнительному производству № 34420/19/63029-ИП от 25.04.2019г. в польз) УФК по Самарской области (4215 ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области л/с 

<

***>).

Однако, по состоянию на 30.04.19г., денежная сумма в размере 185 485 рублей 85 копеек была уже взыскана с Общества по инкассовым поручениям со ссылкой на решение о взыскании №3643 от 14.04.19г. в пользу УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, Обществу был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ФЗ №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п.2 ст.68 ФЗ №229-ФЗ).

Таким образом, по мнению заявителя, Общество незаконно было лишено возможности исполнить (предъявить документы об исполнении) в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, применив меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги) в отношении Общества в нарушение процедуры, предусмотренной ст. 68 ФЗ №229-ФЗ допустил повторное взыскание задолженности в размере 185 485 рублей 85 копеек, что недопустимо, является нарушением прав Общества (ограничение возможности распоряжаться собственными денежными средствами).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных названным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом, исполнительное производство от 25.04.2019г. возбужденно судебными приставами на основании постановлений Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НКРФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Участниками информационного обмена при направлении Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи являются налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, их представители, налоговые органы, а также операторы электронного документооборота, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между налоговыми органами и указанными лицами (далее - операторы электронного документооборота).

01.04.2019 года в адрес ООО «ТЕХНОКОМЛЕКТ» было направленно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 37745 на сумму 185 513,46 руб. со сроком оплаты 12.04.2019 г. и направленно налоговым органом ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» по телекоммуникационным каналам связи. Датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

В соответствии с п.3 ст. 46 НК решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

14.04.2019 г. было вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 3643 на сумму 185 485,85 руб. Инкассовые поручения на списание денежных средств направляются в банк одновременно с решением в соответствии со ст.46 НК.

22.04.2019 г. сумма задолженности была списана в безакцептном порядке с расчетного счета налогоплательщика.

Одновременно, 22.04.2019года Инспекция ФНС по Промышленному району г.Самары осуществила формирование постановлений по статье 47 НК , на основании чего и сформировалось постановление № 3597 от 24.04.2019г на сумму 185 485, 85руб.

Как указывает третье лицо в своем отзыве, сведения о том, что 22.04.2019 года было произведено списание денежных средств с расчетного счета, в карточке лицевого счета ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» отразилось только 26.04.2019г.

Из пояснений третьего лица следует, что 26.04.2019 года Инспекция ФНС по Промышленному району г.Самары формирует уточнение к постановлению № 2377. 29.04.2019г. Инспекция ФНС по Промышленному району г.Самары формирует уточнение к постановлению № 2434, где указывает, что сумма ко взысканию составляет 116,85 руб.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные выше постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика явились основанием для возбуждения исполнительного производства.

Так, 25.04.2019г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 34420/19/63029-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. В адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой, почтовый реестр №608 от 25.04.2019г., ШПИ 44505020333618.

26.04.2019г. в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в ПАО Сбербанк России.

06.05.2019г. денежные средства в размере 185 485,85 руб. поступили на депозитный счет отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти.

Согласно п.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежных средств взыскателю осуществляется в течении пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание, что какие либо возражения от должника или взыскателя по исполнительному производству не поступили, и сведения о списании денежных средств с р/с должника в материалы исполнительного производства не представлены, 06.05.2019 г. в соответствии с п.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном  производстве»  судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о распределении денежных средств.

07.05.2019г. ведущим специалистом экспертом (по ведению депозитного счета) создана заявка на кассовый расход, денежные средства направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области.

15.05.2019г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1, ч.1, ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо ссылается на то, что перед направлением постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов - Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области (взыскатель) обязана была отменить (снять) инкассовые поручения с расчетных счетов налогоплательщика.

Данный довод приставов суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку он не соответствует положениям Приказа Минюста РФ N 289, МНС РФ N БГ-3-29/619 от 13.11.2003 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации», согласно которого судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению постановление налогового органа и в 3-дневный срок со дня его поступления выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется налоговому органу и должнику (под расписку или заказным письмом). В случае направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправления (п.3.1). 

В целях защиты прав должника и приведения действий по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пени в соответствие с законодательством Российской Федерации после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк. Решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника принимается налоговым органом в отношении сумм задолженности, указанных в постановлении налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 

Одновременно с принятием решения о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника налоговый орган принимает решение о приостановлении расходных операций по тем счетам налогоплательщика, по которым этого не было сделано ранее, уведомив в установленном порядке налогоплательщика. 

Также налоговый орган уведомляет налогоплательщика о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника с предупреждением о необходимости перечисления сумм налогов (сборов), а также пени, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, на депозитный счет службы судебных приставов (в случае поступления денежных средств на счета должника и направления им в банк соответствующего платежного поручения). Копия решения налогового органа о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника с отметкой банка о его получении и копия решения о приостановлении расходных операций по тем-счетам налогоплательщика, по которым этого не было сделано ранее, незамедлительно направляется соответствующему судебному приставу-исполнителю (п.3.2).

Пунктом 3.15. Приказа Минюста РФ N 289, МНС РФ N БГ-3-29/619 от 13.11.2003  установлено, что денежные средства, перечисленные после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (кроме уплаты текущих платежей), учитываются налоговым органом в счет погашения задолженности по исполнительному документу, произведенного в результате деятельности службы судебных приставов. О произведенной оплате налоговый орган уведомляет службу судебных приставов с приложением копий платежных документов.

Таким образом, порядок взаимодействия службы судебных приставов и МРИ ФНС России №19 по Самарской области регламентирован Приказом Минюста РФ N 289, МНС РФ N БГ-3-29/619 от 13.11.2003г. и не содержит обязанности отменять инкассовые поручения с расчетных счетов налогоплательщиков перед направлением постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов, как указывает в отзыве судебный пристав - исполнитель ФИО2, тем самым перекладывая возможную меру ответственности на иной орган (МРИ ФНС России №19 по Самарской области).

Кроме того, из представленного судебным приставом - исполнителем ФИО2 отзыва на заявление следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено заказной почтой, почтовый реестр №608 от 25.04.2019г, ШПИ 44505020333618. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505020333618 письмо покинуло место приема 29.04.2019г., что соответствует дате штемпеля на конверте, которым в адрес Общества было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2019г. (далее - постановление).

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника с нарушением срока, установленного п. 17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ

Оспариваемое постановление было получено Обществом 17.05.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505020333618, в связи с чем, заявитель имел возможность добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок до 24.05.2019г. с учетом п.2 постановления, ст. 15 ФЗ №229-ФЗ, однако своими действиями и принятым судебным приставом исполнителем актом, заявитель был незаконно лишено этого права.

Ссылка судебного пристава - исполнителя на существование главного сайта ФССП России по Самарской области, где размещена официальная доступная информация - банк данных исполнительных производств, где должник имел возможность получить необходимую информацию, судом отклоняется, как несоответствующая положениям действующего законодательства. 

Так, согласно п.2 ст.68 ФЗ №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с п.5 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно статье 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.3 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ к исполнительным действиям, осуществляемым судебными приставами – исполнителями относиться проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов. 

Из положений п. 11 ст. 70 ФЗ №229-ФЗ следует, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Указанное также подтверждается письмом ФССП от 29.05.2017г. №00011/17/48684-ДА, из которого следует, что в случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2019г. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было направлено заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области о предоставлении информации, производились ли списания денежных средств с ООО «Технокомплект», и в каком размере произведены удержания.

01.08.2019г. поступил ответ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, что по постановлению №3597 о взыскании задолженности за счет имущества от 24.04.2019г. в отношении ООО «Технокомплект» 25.04.2019г. произведено списание денежных средств с расчетного счета по налогу на прибыль организации зачисляемый в федеральный бюджет- налог- 27 649 руб., пени 15,43 руб.; по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации налог- 156 679 руб., пени- 101,42 руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации налог - 1041 руб.

Согласно справки №1748392 выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области у ООО «Технокомплект» имеется переплата по налогам и сборам в суммах 38 977 руб., 220 869 руб. и 5 610 руб.

02.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области о возврате перечисленных денежных средств по исполнительному производству №34420/19/63029-ИП от 25.04.2019г. на сумму 185 485,85 руб.

07.08.2019 г. поступил ответ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области из которого следует, что в соответствии со ст.45 Налогового Кодекса РФ возврат денежных средств третьим лицам не осуществляется. Для осуществления возврата ООО «Технокомплект» необходимо направить в Инспекцию заявление по форме Приложение №8 к приказу ФНС России от 14.02.2017г. №ММВ-7-8/182@. Возврат денежных средств будет осуществлен в соответствии со ст. 78 НК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом - исполнителем ФИО2 порядка направления постановления и порядка совершения мер принудительного исполнения, регламентированных ФЗ №229-ФЗ, что в свою очередь, привело к повторному взысканию денежной суммы в размере 185 485 рублей 85 копеек с Общества.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному заявлению и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает действия судебного пристава – исполнителя и оспариваемое заявителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 6 565 руб. уплаченная заявителем в бюджет по платежному поручению №76 от 28.11.2019 подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Технокомплект" из федерального бюджета на основании положений ст.ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, в связи с непринятием судом заявленного уточнения в части требований о взыскании убытков.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСПКомсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области - ВасильевойЕлены Владимировны, выразившиеся во взыскании денежных средств по исполнительному производству №34420/19/63029-ИП от 25.04.2019г. в размере 185 485,85 руб.

Признать недействительным постановление от 26.04.2019г. судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, принятое по исполнительному производству №34420/19/63029-ИП от 25.04.2019г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Технокомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6565руб. уплаченную по платежному поручению №76.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова