Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

11.03.2020 года                                                             Дело № А50-30643/19

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 03.03.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.03.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугин И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614017, 

<

...>)

к Религиозной организации "Пермская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000 

<

...>)

о взыскании 210 994 руб. 95 коп.

При участии

от истца: ФИО1- по доверенности от 11.03.2019г.

от ответчика не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Религиозной организации "Пермская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (далее – ответчик) о взыскании 210 994 руб. 95 коп., в том числе задолженности по оплате коммунальных услуг в виде ГВС, ХВС, электроэнергия направленных на содержание общедомового имущества, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2018 года по май 2019 года в сумме 184738 руб. 39 коп., а также  неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2018г. по 23.09.2019г., в сумме 26256 руб. 56 коп.  с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Требования иска основываются обязанности ответчика как собственника оплатить стоимость предоставленных услуг. В обоснование представлены протокол общего собрания собственников МКД по ул. Ш.ФИО2, 185 г. Перми  от 28.02.2018г. (л.д.21-23) и заключенного на его основании договора управления от 01.03.2018г. с ООО «УК ЭКВО»  (л.д.24 - 30).  Договор уступки права  от 24.06.2019г. по которому задолженность ответчика перед ООО «УК ЭКВО» (третье лицо) была передано настоящему истцу.

В дальнейшем, истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме  173527 руб. 27 коп., а также пени в сумме 32337 руб. 47 коп., рассчитав её с 10.04.2018г. по 25.02.2020г. с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. Истец представил доказательства надлежащего уведомления ответчика, в связи с чем, уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, на недоказанность правового обоснования требования по оплате коммунальных услуг и их расчетов.  Кроме того, ответчик считает, что  у него имелся договор  с ООО «УК ЭКВО» (ОГРН  

<

***>), одновременно с этим существовала  еще одна управляющая компания с аналогичным наименованием, с которой договор с ответчиком не заключала. Её избрание имело место на основании решение общего собрания собственников жилья от 28.02.2018г., которое ответчик не признает и указывает на его недействительность. В материалы дела представлен  договор возмездного оказания услуг по содержанию  нежилого помещения от 01.02.2017г. заключенный ответчиком с ООО «УК ЭКВО (ОГРН  

<

***>) (л.д.107-117). Также указывает, что самостоятельно производил оплату ресурсоснабжающим организациям. 

Третье лицо пояснений по иску не представило.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей третьего лица и ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установи:

Во взыскиваемый период ООО «УК «ЭКВО» (ОГРН 

<

***>) являлось управляющей организацией, в чьем управлении находился многоквартирный жилой дом по адресу: Пермь, ул. Шоссе ФИО2, 185, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.02.2018г. и договором управления многоквартирным домом от 01.03.2018 года (л.д.21-30).

В свою очередь ответчик являлся собственником нежилого помещения общей площадью 435,1 кв. метров расположенного в данном доме (л.д.17-28).

В указанный период третье лицо исполняя функции по управлению домом, оказывало ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту, что подтверждается представленными: 

- договором холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества  в многоквартирном доме № 333768 от 20.02.2018 г. заключенный третьим лицом в отношении МКД - ул. Шоссе ФИО2, 185 и доказательства оплаты по нему (л.д.143-159);

- договором подряда на выполнение работ по уборке придомовой территории   от 01.01.2018 г. заключенный третьим лицом в отношении МКД - ул. Шоссе ФИО2, 185 (л.д.161-163);

- договором подряда на выполнение работ по уборке придомовой территории   от 01.05.2018 г. заключенный третьим лицом в отношении МКД - ул. Шоссе ФИО2, 185 (л.д.164-171);

- договором подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту от 01.01.2018 г. заключенный третьим лицом в отношении МКД - ул. Шоссе ФИО2, 185 (л.д.172-179);

- договором ресурсоснабжения (электроснабжения) № Е-40144 от 01.10.2017г. заключенный третьим лицом в отношении МКД - ул. Шоссе ФИО2, 185 (л.д.180-190);

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что услуги по содержанию и текущему ремонту, а также поставка коммунальных ресурсов на общедомовые нужды имели  место. 

Доводы ответчика об отсутствии данных услуг в отношении принадлежащего ему помещения, материалами дела не подтверждаются. Доводы о наличии прямых  договоров на отопление, водоснабжение и электроснабжение, заключенные им непосредственно с ресурсоснабжающими организациями не исключают его обязанности по оплате, общедомового потребления данных ресурсов. Стоимость непосредственно потребленных им услуг  по отоплению, водоснабжению  и электроснабжению - ответчику не предъявляется, ему предъявлены к оплате стоимость ресурсов, направленных на общедомовое потребление.  

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 781 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчик оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В виду императивности вышеуказанных норм права, прямо указанных в законодательстве, обязанность собственника  по оплате не ставится в зависимость от заключенного или незаключенного договора на оказание и оплату услуг по содержанию и текущему ремонту.

Доводы ответчика о недействительности общего собрания собственников от 28.02.2018г., на котором расторгнут договор управления с ООО «УК «ЭКВО» (ОГРН  

<

***>) и заключен договор с ООО «УК ЭКВО» (ОГРН

<

***>) не принимаются судом, так как протокол общего собрания не оспорен, следовательно, является действующим.

В силу ст. 309 – 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Объем и стоимость соответствуют периоду, когда ответчик являлся собственником нежилого помещения общей площадью. Доказательств оплаты вышеуказанных услуг ответчиком не представлены, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия за ответчиком задолженности в сумме  173527,27 руб. 

Кроме того, настоящий иск заявлен на основании заключенного между истцом и третьим лицом  договора уступки права требования  от 24.06.2019г. (л.д.15-18).

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «УК ЭКВО» (Цедент)  передало ООО «Профессионал» (Цессионарий) права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент уступает Цессионарию право требования исполнения должниками Цедента обязательств по уплате долга Цеденту в размере 528465,59 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В приложении № 1 к данному договору указывается, что истцу передано право требования  задолженности с настоящего ответчика  в сумме 184738 руб. 39 коп. 

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный договор уступки права требования (цессии) положениям главы 24 ГК РФ не противоречит, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, право требования о взыскания задолженности по оплате за спорный период возникло у истца на основании договора уступки права требования (цессии) от 24.06.2019 года, что не противоречит положениям статей 382, 384 ГК РФ.

Суд считает, что требования иска в части задолженности в размере 173527 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В виду наличия просрочки в оплате истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету истца размера неустойки за период с 10.04.2018 года по 25.02.2020 года составил 32337 руб. 37 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требования истца о дальнейшем начислении неустойки по  день фактического исполнения обязательств, соответствуют действующему законодательству (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме  32337 руб. 37 коп. с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7117 (семь тысяч сто семнадцать) руб. подлежат отнесению на ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Религиозной организации "Пермская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614017, 

<

...>) 205864 (двести пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб.  74 коп., в том числе задолженность в сумме 173527 (сто семьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 27 коп., пени в сумме 32337 (тридцать две тысячи триста тридцать семь) рублей 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7117 (семь тысяч сто семнадцать) руб.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга 173527 (сто семьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 27 коп. по правилам ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ начиная с 26.02.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614017, 

<

...>) справку  на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 146 от 24.09.2019 г. в сумме 103 (сто три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                             И.Н.Пугин