﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20250/2019

г. Краснодар

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Соло-Рент» (ИНН 5406176011, ОГРН 1025402470906), – Герасимовой А.С. (доверенность от 21.04.2021), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Донэкс» (ИНН 6145010317, ОГРН 1106191000134) – Габдулвагапова А.Н., индивидуального предпринимателя Максименко Ольги Андреевны, общества с ограниченной ответственностью «ЭнТЭК» (ИНН 6150056638, ОГРН 108615000816), акционерного общества «Донсталь» (ИНН 6145007057, ОГРН 1206100036801), Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), Балакина Сергея Борисовича, открытого акционерного общества «Исток» (ИНН 6145010490, ОГРН 1106191001070), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу                                 ООО «Соло-Рент» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А53-20250/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Донэкс» (далее – должник) поступил отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2021, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габдулвагапов А.Н.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ООО «Соло-Рент» (далее – общество) просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что признано недействительным уведомление Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее – служба по тарифам) об отсутствии оснований для установления индивидуального тарифа; служба по тарифам установила индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии; должник является субъектом естественной монополии.

В отзывах конкурсный управляющий и Максименко О.А. просят в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 31.07.2019 принято заявление о признании должника банкротом.

Определением от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.08.2020 и суда кассационной инстанции от 20.11.2020, введена процедура наблюдения; суды не установили оснований для применения положений параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Временный управляющий представил в суд отчет по результатам наблюдения, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства.

Согласно статье 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Суды установили, что общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 60 115 125 рублей 31 копейку. 

Доказательства, подтверждающие погашение должником задолженности перед конкурсными кредиторами, не представлены.

На собрании кредиторов 11.12.2020 принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Как видно из анализа финансового состояния, основным направлением деятельности должника является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства; кроме основной деятельности должник осуществлял передачу электроэнергии через принадлежащие ему сети, в 2019 году закончился период установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии; по данным бухгалтерского учета обязательства должника составляют 234 030 934 рубля; требования кредиторов заявленные, но не рассмотренные, составляют 122 224 445 рублей, требования, которые будут рассмотрены в процедуре, следующей за процедурой наблюдения – 124 161 664 рубля; по данным бухгалтерского учета на 31.12.2019 активы должника составляют 258 116 тыс. рублей, скорректированные временным управляющим активы составляют 141 503 тыс. рублей; размер дебиторской задолженности заведомо не покрывает заявленные требования. Временный управляющий по итогам анализа финансового состояния должника пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности; 

Довод о том решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020 по делу № А53-10860/2020 (изменено постановлением апелляционного суда от 11.12.2020) удовлетворено заявление должника о признании недействительным уведомления службы по тарифам об отсутствии оснований для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям должника на 2020 год, в данном случае не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, что тарифы установлены постановлением службы по тарифам от 29.12.2020, после принятия решения судом первой инстанции. В данном случае суды исходили из наличия у должника признаков банкротства, принимая во внимание решение собрания кредиторов по данному вопросу и содержащиеся в анализе финансового состояния выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности с учетом размера кредиторской задолженности и активов должника.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода из процедуры конкурсного производства в процедуру внешнего управления в случае, если появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть заключено и утверждено судом на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу                                № А53-20250/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Ю.В. Мацко