АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17496/2021

24 декабря  2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря  2021 г.

Полный текст решения изготовлен 024 декабря 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор», г. Москва (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Про Фактор»),

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск  (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ПАО «ЧМК»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «КлинКом»),

о взыскании 736 270 руб. 35 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 02.08.2021 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «КлинКом» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «ЧМК» с требованием о взыскании задолженности  в размере 736 270 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4371 руб. 34 коп., исчисленных по состоянию на  17.05.2021, а также процентов за просрочку оплаты основного долга в размере 736 270 руб. 35 коп. с 18.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований ООО «КлинКом», ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки № 10021910 от 01.04.2020, указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в декабре 2020 г., в результате чего образовалась спорная задолженность и начислены штрафные санкции. 

Определением от 02.06.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство (л.д.87), в котором факт наличия договорных отношений и оказания услуг ООО «КлинКом» не оспаривает, но указывает, что заявленная истцом задолженность не соответствует итоговой сумме оказанных услуг в декабре 2020 г.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определением от 22.07.2021.

В процессе рассмотрения спора ответчик мотивированный  отзыв на исковое заявление не представил.

От  ООО «КлинКом» и ООО «Про Фактор» поступили заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца с ООО «КлинКом» на ООО «Про Фактор» (л.д.29,85).

Определением суда от 23.09.2021 заявления удовлетворены, произведено процессуальное правопреемство истца с ООО «КлинКом» на ООО «Про Фактор». ООО «КлинКом» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание, назначенное на 09.12.2021, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец требования поддержал.

В заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.12.2021. Информация о перерыве в виде публичного объявления размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела было продолжено по правилам ч. 3, 5 ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Судом было рассмотрено представленное до перерыва заявление истца об уточнении требований с учетом допущенной опечатки. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено заявление.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 731 899,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4371,34 руб., исчисленные по состоянию на 17.05.2021 и с продолжением их начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «КлинКом» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки от 01.04.2020. В ПАО "ЧМК" договору присвоен номер 10021910 (л.д. 104-106, далее - договор №10021910 от 01.04.2020).

По условиям данного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению работ по уборке выделенных помещений, расположенных по адресу: 454047, 

<

...> (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора перечень и объемы услуг (работ) устанавливаются в Приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Стоимость услуг (работ) по настоящему договору устанавливаются Приложениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Стоимость услуг за месяц определяется согласно Приложениям с учетом понижающего коэффициента, рассчитанного в порядке, установленном Приложением №1 «Регламент оценки качества услуги «Клининг» (л.д. 3.1 договора).

Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 90 календарных дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами, если иное не предусмотрено приложениями к договору (п.3.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.04.2020 и действует по 31.03.2023 (п.5.1 договора).

К договору сторонами подписан ряд приложений, в том числе приложения №3, в которых стороны согласовали перечень помещений, предназначенных для уборки, а также стоимость услуг в месяц.

Оценив представленный договор и приложения к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из искового заявления, в рамках договора № 10021910 от 01.04.2020 в декабре 2020 г. ООО "КлинКом" были оказаны услуги по уборке согласованных помещений на общую сумму 731 899 руб. 01 коп.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены следующие акты:

-акт №КЧЛ00000675 от 31.12.2020 на сумму 285 992 руб. 50 коп.,

-акт №КЧЛ00000676 от 31.12.2020 на сумму 83 498 руб. 50 коп.,

-акт №КЧЛ00000677 от 31.12.2020 на сумму 167 693 руб. 90 коп., 

-акт №КЧЛ00000678 от 31.12.2020 на сумму 14 511 руб. 58 коп., 

-акт №КЧЛ00000679 от 31.12.2020 на сумму 143 284 руб. 62 коп., 

-акт №КЧЛ00000680 от 31.12.2020 на сумму 18 643 руб. 46 коп., 

-акт №КЧЛ00000681 от 31.12.2020 на сумму 18 274 руб. 45 коп. (л.д.10-13, 107-113). 

Указанные акты подписаны ответчиком без претензий и замечаний, скреплены печатью юридического лица.

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры  (л.д.114-119).

Оплата услуг ответчиком не произведена, в результате чего на его стороне образовалась задолженность.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать долг в сумме 731 899,01 руб. в соответствии с приведенным в иске расчетом, подтвержденным первичной бухгалтерской документацией. 

По договору уступки прав требования (цессии) №Ц-64/2021 от 11.06.2021, подписанным между ООО "КлинКом" и ООО "Про Фактор", право требования указанной суммы задолженности перешло к ООО "Про Фактор" (л.д.33-38).

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в размере 731 899 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Про Фактор".

Кроме этого, в рамках данного дела  заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4371 руб. 34 коп.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в  обоснование заявленной суммы процентов в исковом заявлении приведен  соответствующий расчет (л.д.3-оборот). Согласно данному расчету проценты рассчитаны за период с 02.04.2021 по 17.05.2020  на сумму долга в размере 731 899 руб. 01 коп.

Судом расчет процентов истца проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 4371 руб. 34 коп.

Всего с учетом долга и процентов подлежит взысканию 736 270 руб. 35 коп. (731 899,01 руб.+4371,34 руб.). 

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2021  по день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применением ставок в соответствии с действующей редакцией ст. 395 ГК РФ.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 17 725 руб.  

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена при обращении в суд по платежному поручению №1579 от 29.04.2021 (л.д.5,101).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск  (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор», г. Москва (ОГРН 

<

***>) 736 270 руб. 35  коп., в том числе основной долг в размере 731 899 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4371 руб. 34 коп., исчисленные по состоянию на 17.05.2021, а также 17 725 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2021 по день фактического погашения долга в размере 731 899 руб. 01 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина