Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1608/2024

г. Нальчик

31 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им.Р.А.Батчаевой с.п.Бабугент» Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, с.Бабугент (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  пени в размере 359 рублей 32 копейки

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им.Р.А.Батчаевой с.п.Бабугент» Черекского муниципального района КБР (далее – ответчик)  о взыскании пени за период с 19.01.2024 по 28.03.2024 в размере 359 рублей 32 копейки (с учетом уточнений, принятых определением суда от 22.05.2024).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт от 06.02.2023 №С-50/1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором. 

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом поставки электроэнергии (мощности) за декабрь 2023 года, счетом-фактурой за указанный период, расчетом образования задолженности, подтверждающим объемы поставленной электрической энергии. 

Ответчик свои обязательства по договорам в части оплаты  исполнил с нарушением сроков,  в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.01.2024 по 28.03.2024 в размере 359 рублей 32 копейки (уточненные требования).

Исковые требования, с учетом принятых уточнений, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата оказанных услуг была осуществлена ответчиком с нарушением сроков, определенных в императивном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки. 

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 1/130 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9.50%, что согласно представленному расчету за период с 19.01.2024 по 28.03.2024 составило 359 рублей 32 копейки (уточненные требования). 

При расчете неустойки истцом применен абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, принятое в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ.  

Оценив уточненный расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет, а также доказательства оплаты  не представлены.

С учетом изложенного, уточненное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, на сумму 359 рублей 32 копейки.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования с учетом принятых уточнений  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им.Р.А.Батчаевой с.п.Бабугент» Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» пени за период с 19.01.2024 по 28.03.2024 в размере 359 рублей                         32 копейки.

3. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им.Р.А.Батчаевой с.п.Бабугент» Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                               М.Х.Паштова