ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-14017/2023

28.11.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21.11.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   28.11.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Министерства экономического развития Ставропольского края – ФИО2 (по доверенности от 31.08.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2023 по делу № А63-14017/2023 об отказе в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, х. Красный пахарь, о взыскании 34 435 561 руб. 50 коп. гарантийного удержания (неосновательного обогащения) по договору № 2019.39966 от 22.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 653 224 руб. 19 коп. по состоянию на 07.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полной оплаты задолженности 34 435 561 руб. 50 коп.

15.09.2023 от Министерства экономического развития Ставропольского края поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2023 по делу № А63-14017/2023 в удовлетворении ходатайства Министерства экономического развития Ставропольского края о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2023 по делу № А63-14017/2023 Министерство экономического развития Ставропольского края обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Домострой», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Министерства экономического развития Ставропольского края поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2023 по делу № А63-14017/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2023 по делу № А63-14017/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения пора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В том случае, если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты.

В рамках настоящего дела подлежит рассмотрению иск ООО «Домострой» к ООО «МВЦ 2012» о взыскании 34 435 561 руб. 50 коп. гарантийного удержания (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 653 224 руб. 19 коп. по состоянию на 07.07.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полной оплаты задолженности 34 435 561 руб. 50 коп.

Ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора мотивировано тем, что министерство является учредителем ООО «МВЦ 2012» со 100-процентной долей министерства. Необходимость привлечения обусловлена финансовым контролем денежных средств общества.

Исходя из положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из признаков юридического лица является его имущественная обособленность, в том числе от учредителей (участников) данного юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как верно установлено, судом первой инстанции Минэкономразвития края стороной договора № 2019.39966 от 22.02.2019 не является, поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о возникновении у него материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре по отношению к любой из сторон спора. Минэкономразвития края не указано, какие именно права и обязанности могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, и в чем это нарушение выражается.

Тот факт, что Минэкономразвития края является учредителем ООО «МВЦ 2012», не может рассматриваться как заинтересованность в смысле статьи 51 АПК РФ и в силу норм процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда и привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства экономического развития Ставропольского края.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О Применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2023 по делу № А63- 14017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.         

Судья

 

Е.В. Жуков