Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-5835/2018

«30» мая 2018 г.

 

Резолютивная часть решения подписана 24 мая 2018 г.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж, ОГРНИП 315366800076338, ИНН 

<

***>,

к страховому акционерному обществу «ВСК», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 19100 руб. страхового возмещения, 11000 руб. убытков, связанных с оплатой услуг независимого эксперта, 300 руб. 90 коп. убытков, связанных с несением почтовых расходов на оплату отправки заявления о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая – причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.06.2017 с участием транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортного средства Рено Премиум, государственный регистрационный знак 

<

***> а также 300 руб. 90 коп. судебных издержек на оплату почтовых услуг по доставке претензии, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП Туш Е.И.) обратилась в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 19100 страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 11000 руб. убытков, связанных с оплатой независимой экспертизы, 300 руб. 90 коп. убытков, связанных с оплатой почтовых услуг по доставке ответчику заявления о страховой выплате, а также 300 руб. 90 коп. судебных издержек на оплату почтовых услуг по доставке ответчику досудебной претензии, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.03.2018  исковое заявление ИП Туш Е.И. принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ИП Туш Е.И. и САО «ВСК» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении по следующим основаниям:

- ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1011288028 от 19.05.2017;

- согласно редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению к рассматриваемому случаю, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 названного Закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре);

- пунктом 4 статьи 3 Федерального закона « 49-ФЗ установлено, что положения ФЗ «Об ОСАГО» о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам ОСАГО, заключенным после вступления в силу ФЗ № 49-ФЗ, то есть после 29.04.2017;

- требования пункта 15 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» носят императивный характер и лишают потерпевшего права выбора формы страхового возмещения;

- поскольку в рассматриваемом случае потерпевшим является физическое лицо, которому принадлежит легковое транспортное средство, зарегистрированное на территории РФ, договор страхования заключен после 29.04.2017, то требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме недопустимо;

- при этом, во исполнение своих обязательств 27.07.2017 САО «ВСК» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, 31.07.2017 автомобиль был осмотрен экспертами ООО «РАНЭ», составлен акт осмотра, согласно предварительной калькуляции, стоимость ремонта без износа составит 4203 руб.;

- САО «ВСК» 31.07.2017 выдало потерпевшему направление на ремонт транспортного средства на СТО «ООО «Автотранс Сервис», автомобиль для ремонта предоставлен не был;

- спустя 7 месяцев после первоначального обращения в адрес САО «ВСК» поступила претензия истца, в которой последний просил осуществить выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Бизнес Авто плюс» № 1278/2017 от 25.06.2017, акт осмотра от 29.06.2017;

- письмом от 13.03.2018 САО «ВСК» сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения претензии;

- расходы истца на оплату услуг независимого эксперта не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Арбитражным судом Воронежской области 24.05.2018 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 25.05.2018 по системе «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что 25.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2, находящегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1011288028 от 19.05.2017, и транспортного средства Рено Премиум, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО4, гражданская ответственность застрахована страховой компанией «Стерх» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0727837310 от 30.11.2016.

Из копии справки 36 СС № 044208 о дорожно-транспортном происшествии от 25.06.2017, протокола 36 ТТ № 033697 об административном правонарушении от 28.06.2017 и постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак 

<

***> получил технические повреждения.

Между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО5 (в настоящее время Туш Е.И.) (цессионарий) 10.07.2017 был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения с САО «ВСК» в результате страхового случая по ДТП от 25.06.2017, с участием принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак 

<

***> возникшее по договору (полис ОСАГО ЕЕЕ № 1011288028, срок действия 21.05.2017-20.05.2018). 

В пункте 1.2 договора отражено, что в момент его заключения к цессионарию переходит право требовать от должника исполнения его обязательств по указанному выше договору (страхового возмещения), а также права по взысканию неустойки, штрафа в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ИП ФИО6 направила в адрес САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В заявлении истец сообщила о возможности провести осмотр поврежденного автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак 

<

***> в период с 25.07.2017 по 31.07.2017 по адресу: 

<

...>. К заявлению истец приложила документы, необходимые для его рассмотрения, в том числе копию договора уступки права требования, оригинал уведомления о его заключении. Данное заявление с приложением были получены ответчиком 26.07.2017, что подтверждается отметкой в накладной курьерской службы DIMEX № 34003133.

Из представленной ответчиком копии телеграммы, адресованной ФИО5, усматривается, что страховщик не согласовал осмотр поврежденного транспортного средства и просил предоставить его на осмотр 28.07.2017 по адресу: 

<

...> либо 31.07.2017 по тому же адресу.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком 31.07.2017, что подтверждается соответствующим актом.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО6 страховщиком было выдано направление на ремонт № 5416099/5669382 от 31.07.2017 на СТОА: ООО «Автотранс Сервис».

При этом, ответчиком в материалы дела представлена никем не подписанная калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость ремонта транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом и без учета износа составила 4203 руб.

Из представленной истцом копии заключения № 1278/2017, подготовленного ООО «Бизнес Авто Плюс» 16.10.2017, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на 25.06.2017, составляет с учетом износа 19100 руб. Расходы истца на оплату услуг по подготовке данного заключения составили 11000 руб. Факт несения данный расходов подтвержден копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 33 от 27.02.2018.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия заключен до вступления в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, предусматривающей безальтернативность способа возмещения вреда в виде оплаты ремонта, а также на заключение № 1278/2017 ООО «Бизнес Авто Плюс» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ИП Туш Е.И. обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения в сумме 19100 руб., а также компенсировать убытки в сумме 300 руб. 90 коп. и 11000 руб., связанные с оплатой услуг по доставке страховщику заявления о страховой выплате и по подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта. К претензии истец приложила вышеуказанное заключение, квитанцию об оплате услуг по его составлению, накладную DIMEX, свои реквизиты. Претензия была получена ответчиком 28.02.2018, что подтверждается отметкой в накладной курьерской службы DIMEX № 35643747.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком неправомерно отказано в выплате страхового возмещения в виде денежной выплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными в материалы дела копиями справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, произошедшего 25.06.2017. 

При этом, на момент происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0727837310 от 30.11.2016, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1011288028 от 19.05.2017.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в названный Закон были внесены существенные изменения, касающиеся порядка осуществления страхового возмещения вреда, в частности в статью 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены пункты 15.1-15.3, 16.1, предусматривающие возмещение причиненного вреда в натуре (путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) и выдачу страховщиком направления на ремонт, порядок его проведения, порядок урегулирования претензий, связанных с ремонтом и пр., а также случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом, согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В рассматриваемом случае договор обязательного страхования ответственности причинителя вреда заключен 30.11.2016, то есть ранее 27.04.2017, в связи с чем, в спорным отношениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению в редакции, действовавшей на 30.11.2016.

Согласно пунктам 1, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО2 в силу закона, перешло к ИП ФИО6 на основании договора уступки права требования (цессии) от 10.07.2017. 

В связи с заключением указанного договора к ИП Туш Е.И. перешло не только право требования выплаты страхового возмещения и иных выплат, но и предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» обязанности потерпевшего.

В соответствии с пунктами 10-15 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) (пункт 17 статьи 12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

В рассматриваемом случае, обращаясь за страховой выплатой, ИП ФИО6 просила осуществить выплату путем перечисления денежных средств на её реквизиты; транспортное средство было предоставлено страховщику на осмотр 31.07.2017, осмотр был произведен.

Однако, вместо расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и выплаты рассчитанной суммы на указанные истцом реквизиты, САО «ВСК» направило в адрес истца направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Исходя из вышеизложенного, указанные действия страховщика не могут быть признаны правомерными, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по страховому возмещению причиненного вреда.

В подтверждение размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истцом представлена копия заключения № 1278/2017, подготовленного ООО «Бизнес Авто Плюс» 16.10.2017, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на 25.06.2017, составляет с учетом износа 19100 руб. 

Ответчик, возражая относительно представленного истцом заключения ссылался на разницу в пробегах автомобиля, зафиксированных в акте осмотра ООО «Бизнес Авто Плюс» от 29.06.2017 (228479) и ООО «РАНЭ» от 31.07.2017 (229565 км), а также, что осмотр ООО «Бизнес Авто Плюс» проведен до обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о недостоверности акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «Бизнес Авто Плюс», и подготовленного на его основе заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Представленная ответчиком калькуляция стоимости ремонта не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба, поскольку она никем не подписана, отсутствует информация о том, кто производил расчет.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не заявлялось.

Оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом заключение № 1278/2017, подготовленное ООО «Бизнес Авто Плюс» 16.10.2017, является надлежащим доказательством размера расходов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Доказательств выплаты страхового возмещения в сумме 19100 руб. ответчиком не представлено.

В этой связи, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 19100 руб. подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой почтовых услуг по направлению страховщику заявления о страховой выплате (300 руб. 90 коп.) и связанных с оплатой услуг независимого эксперта (11000 руб.).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 300 руб. 90 коп. на оплату почтовых услуг по направлению претензии.

В силу положений статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление страховщику мотивированной претензии до обращения в суд с соответствующим иском является обязательным.

В этой связи, на основании статей 106, 110 АПК РФ, учитывая, что соответствующие расходы подтверждены истцом, суд полагает заявление о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 300 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 315366800076338, ИНН 

<

***>) 32701 руб. 80 коп., в том числе 19100 руб. страхового возмещения, 11300 руб. 90 коп. убытков, 300 руб. 90 коп. судебных издержек, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                          Е.Н. Баркова