Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69605/2020

18 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (196128, Санкт-Петербург город, Варшавская улица, дом 3, корпус 2, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МИКРОТУРБИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (192241, Санкт-Петербург город, Александровской фермы проспект, дом 33, литер Г1, помещение 2Н, Р.М.1, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2020; 

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МИКРОТУРБИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Центр) об обязании возвратить оборудование (Энегроисточник атомный на базе микротурбодетандерного генератора БК АЭИ МГД-20) в количестве 3-х комплектов общей стоимостью 60684511,02 руб., переданное на ответственное хранение по договору от 10.01.2013 № 06/135 (далее – Договор), в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поклажедателем) и Центром (хранителем) заключен Договор, по условиям которого хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем материально-технические ресурсы (далее – МТР) и возвращать МТР в сохранности по первому требованию поклажедателя или иному лицу, указанному поклажедателем. 

Согласно п. 2.1.8. Договора возврат МТР поклажедателю или иному лицу, указанному поклажедателем, осуществляется на основании требования поклажедателя о возврате товара с хранения, выраженного в письменной форме, подписанной уполномоченным представителем поклажедателя с приложением доверенности. Возврат МТР хранителем оформляется по акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (унифицированная форма № МХ-3). Акт подписывается надлежаще уполномоченными представителями сторон. Период хранения исчисляется с момента оформления акта МХ-1 до момента возврата МТР поклажедателю и оформления акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение по форме № МХ-3. 

В соответствии с п. 3.1. Договора вознаграждение хранителя по хранению МТР 1000 руб. за весь период хранения. 

По п. 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. 

Поклажедатель передал, а хранитель принял на хранение энергоисточник атомный на базе микротурбодетандерного генератора БК АЭИ МДГ – 20 в количестве 3-х штук общей стоимостью 60684511,02 руб. согласно акту о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 10.03.2013, сохранной расписке от 11.11.2013. 

Общество направило Центру претензионное письмо от 08.06.2020 № 02/9158, в котором потребовало возвратить оборудование - энегроисточник атомный на базе микротурбодетандерного генератора БК АЭИ МГД-20 в количестве 3-х комплектов стоимостью 60684511 руб. не позднее 15 рабочих дней с момента получения претензии (почтовое РПО 80082149138956). 

Отказ Центра удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии со статьей 905 ГК РФ общие положения о хранении (статьи 886 - 904) применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907 - 926 настоящего Кодекса и в других законах, не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт передачи истцом и принятия ответчиком на хранение оборудования -  энергоисточников атомных на базе микротурбодетандерного генератора БК АЭИ МДГ – 20 в количестве 3-х штук общей стоимостью 60684511,02 руб. подтверждается актом о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 10.03.2013 и сохранной распиской от 11.11.2013. 

Требование о возврате спорного оборудования предъявлено в претензионном письме от 08.06.2020 № 02/9158 и направлено ответчику 09.06.2020 согласно почтовому уведомлению РПО 80082149138956, которое получено ответчиком 15.06.2020. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, документы суду не представил, исковых требования не оспорил. 

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МИКРОТУРБИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" оборудование - энегроисточник атомный на базе микротурбодетандерного генератора БК АЭИ МГД-20 в количестве 3-х (трех) комплектов общей стоимостью 60684511,02 руб., переданное на ответственное хранение по договору от 10.01.2013 № 06/135.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МИКРОТУРБИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    Т.А. Косенко