Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-25076/2024

«30» января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрипуновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медконтур Развитие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр организации закупок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с участием заинтересованных лиц государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 1 им.Л.И.Ушаковой», г.Волжский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании решения №034/06/105-1304/2024 от 23.08.2024 незаконным, признании решения государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок», оформленное протоколом  №6813 ЭА от 14.08.2024 по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0329200062224006813 на поставку изделий медицинского назначения незаконным, обязании выдать предписание об устранении нарушений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность №24-04/МКР от 30.08.2024,

от ответчиков:

УФАС по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 28.12.2024 №01-03-35-68,

ГКУВО «Центр организации закупок» - ФИО3, доверенность от 03.06.2024 №16,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медконтур Развитие» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области №034/06/105-1304/2024 от 23.08.2024 и решения государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок», оформленное протоколом  №6813 ЭА от 14.08.2024 по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0329200062224006813 на поставку изделий медицинского назначения незаконным, обязании выдать предписание об устранении нарушений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2024 государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец в судебном заседании поддержал заявление, настаивал на его удовлетворении. 

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Представители заинтересованных лиц – государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический перинатальный центр № 1 им.Л.И.Ушаковой», г.Волжский, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.08.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0329200062224006813 о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (Манжета для измерения артериального давления). Начальная (максимальная) цена контракта – 291 395,00 рублей.

ООО «Медконтур Развитие» подало заявку на участие в указанном электронном аукционе, которой присвоен №117106864, и предложило к поставке манжеты, зарегистрированные по регистрационному удостоверению № ФСЗ 2011/11058 от 19.04.2017.

По результатам рассмотрения заявок комиссией ГКУ ВО «Центр организации закупок» принято решение об отклонении всех заявок на участие в закупке, в том числе заявки ООО «Медконтур Развитие», как не соответствующей требованиям условиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №6813 ЭА от 14.08.2024 заявка ООО «Медконтур Развитие» отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, так как участником закупки не представлены документы, предусмотренные подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ и подпунктом 2в пункта 1.1 электронного документа «Требования к содержанию, составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению», а именно отсутствуют:

- копии регистрационных удостоверений, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, на предлагаемые к поставке медицинские изделия по позициям «Манжета для измерения артериального давления, одноразового использования» (Размер обхвата плеча: ? 5,00 и ? 9,50, Сантиметр; Размер обхвата плеча: ? 8,30 и ? 15,00 Сантиметр).

Участником закупки в составе заявки прилагается копия регистрационного удостоверения №ФСЗ 2011/11058 от 19 апреля 2017 года на медицинское изделие «Манжеты к аппаратам для неинвазивного измерения артериального давления одноразовые и многоразовые», в котором отсутствуют манжеты с размерами: Размер обхвата плеча: ? 5,00 и ? 9,50, Сантиметр; Размер обхвата плеча: ? 8,30 и ? 15,00 Сантиметр».

Не согласившись с отклонением заявки ООО «Медконтур Развитие» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с жалобой с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупки.

Решением УФАС по Волгоградской области от 23.08.2024 по делу № 034/06/105-1304/2024 жалоба ООО «Медконтур Развитие» признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для общения в суд с заявлением о признании решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в электронном виде описание объекта закупки в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. 

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

с учётом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака) (подпункт «а»);

документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (подпункт «в»).

Заявка на участие в закупке состоит из трёх частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «а», «б» и «г» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «р» пункта 1, подпунктом «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 48 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В извещении №0329200062224006813 о проведении электронного аукциона о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (Манжета для измерения артериального давления) ГКУ ВО «Центр организации закупок» установлены следующие требования в отношении манжет: размера обхвата плеча значение характеристики должно соответствовать: ? 5 и ? 9.5 (единица измерения – сантиметр), ? 6.9 и ? 11.7 (единица измерения – сантиметр), ? 3.3 и ? 5.6 (единица измерения – сантиметр), ? 4.2 и ? 7.1 (единица измерения – сантиметр), ? 8.3 и ? 15 (единица измерения – сантиметр).

При этом в Инструкции по заполнению характеристики в заявке указано, что значение характеристики не может изменяться участником закупки.

ООО «Медконтур Развитие» предложило к поставке манжеты, зарегистрированные по регистрационному удостоверению №ФСЗ 2011/11058 от 19.04.2017 на медицинское изделие «Манжеты к аппаратам для неинвазивного измерения артериального давления одноразовые и многоразовые», в котором указаны следующие характеристики: «детские 3,3 – 5,6 см, 4,2 - 7,1 см, 5,4 – 9,1 см, 6,9 – 11,7 см, 8,9 – 15 см».

Таким образом, в указанном регистрационном удостоверении отсутствуют манжеты с размерами обхвата плеча ? 5 и ? 9.5 см и ? 8.3 и ? 15 см, соответствующие требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предлагаемый заявителем товар не соответствует требованиям извещения о закупке, поскольку не представлена информация и документы, предусмотренные извещением об осуществлении закупки, в связи с чем, комиссией ГКУ ВО «Центр организации закупок» обоснованно принято решение об отклонении заявки, а УФАС по Волгоградской области решение о признании жалобы необоснованной.

Довод заявителя о том, что установление требования с диапазоном буквально означает потребность товара с характеристикой в пределах заявленных значений, при этом сами значения хоть и являются требованием, однако носят вероятностный (необязательный) характер, то есть указание части значений внутри диапазона является надлежащим, судом отклоняется, поскольку требованиями к содержанию, составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкции по ее заполнению четко указано, что значения характеристики не могут изменяться участником, участник закупки указывает в заявке значение характеристики в неизменном виде или «согласие» независимо от значения слов и символов, применяемых при установлении данного требования, что отражено по каждой позиции, указанной в заявке.

При этом, отсутствие требуемых параметров медицинских изделий в регистрационном удостоверении либо несовпадение (неполное совпадение) приведенного в нем описания медицинского изделия с теми формулировками, которые изложены в подготовленном техническом задании к аукционной документации, свидетельствует о том, что указанное в регистрационном удостоверении медицинское изделие не соответствует потребностям заказчика и предмету закупки.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения не нарушают положений, предусмотренных Законом о контрактной системе, в связи с чем, основания для признания оспариваемых решений незаконными отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                             С.А.Шутов