АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-685/2024

г. Архангельск

08 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года  

Решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 1, корп.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север - Авто" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 112, корп.3, пом.47)

третье лицо – временный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>; адрес: 117534, 

<

...>).

о взыскании  1 512 808 руб. 34 коп.,

при участии представителей в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 29.03.2024), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01.08.2024)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север - Авто" о взыскании 50 000 руб., из них 49 000 руб. части долга по агентскому договору № 01-01АГ/0214а от 27.02.2014, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.11.2023 по 11.01.2024, проценты по день фактической оплаты долга, а также 42 руб. почтовых расходов.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении цены иска до 1 512 808 руб. 34 коп., в том числе 1 469 538 руб. 77 коп. долга, 43 261 руб. 57 коп. процентов, а также проценты с 12.01.2024г. по день фактической оплаты долга. Увеличение цены иска принято судом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен; заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд установил следующее. 

Между ответчиком (агентом) и истцом (принципалом) 27.02.2014г. заключен агентский   договор № 01-01АГ/2014а.

По условиям заключенного договора ответчик (агент)  обязался совершить от своего имени за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, связанные с приобретением всех видов моторного топлива (бензины, дизельное топливо, сжиженный газ), а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в сроки  и порядке, предусмотренные разделом 3 договора.

На вопрос суда почему  на третьей странице договора, где стоят подписи сторон, стороны поименованы   как «арендодатель» и «арендатор», был получен ответ, что это была техническая ошибка. Оригинал договора суду не представлен.  

В соответствии с п. 2.1.2. агент обязался предоставлять  принципалу не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным акт приемки оказанных услуг, отчет агента об исполнении обязательств по договору за отчетный период и счет фактуру, выставленную агентом на основании счета-фактуры поставщика моторного топлива, копию счета-фактуры поставщика моторного топлива.    

Как указал истец в период действия договора  истец приобрел в интересах ответчика дизельное топливо на сумму 1 661 180 руб. 41 коп, в том числе в декабре 2019г. на сумму 1 155 305 руб. 91 коп.; в феврале 2020г. на сумму 288 196 руб. 32 коп.; в марте 2020г. на сумму 196 934 руб. 98 коп.; в июне 2020г.  на сумму 20 743 руб. 20 коп. 

По данным истца задолженность составляет  1 469 538 руб. 77 коп. с учетом оплат  в размере 191 641 руб. 64 коп. 

В материалы дела представлены отчеты об исполнении поручения по агентскому договору от 31.12.2019г., от 29.02.2020г., от 31.03.2020г., от 30.06.2020г.      

  Поскольку ответчик денежные средства для оплаты  топлива в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 12.10.2023, в которой потребовал оплаты поставленного топлива. 

Поскольку долг в полном объеме оплачен не был, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 1 469 538 руб. 77 коп. 

Вместе с тем ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2.1.2. агент обязался предоставлять  принципалу не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным акт приемки оказанных услуг, отчет агента об исполнении обязательств по договору за отчетный период и счет фактуру, выставленную агентом на основании счета-фактуры поставщика моторного топлива, копию счета-фактуры поставщика моторного топлива.    

В соответствии с п. 3.1. договора не позднее 25-ого числа месяца, следующего за отчетным агенту выплачивается вознаграждение в размере 5000 руб. с НДС при условии подписании сторонами акта оказанных услуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Поскольку оплата вознаграждения предусмотрена в договоре не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, суд счел, что не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным при условии подписания сторонами Отчета об исполнении поручения у агента (истца)  имелось право требования от ответчика на возврат (компенсацию) денежных средств, израсходованных на покупку топлива.

Такая схема отношений сторон следует как из существа обязательства между сторонами, так и из анализа заключенного договора, где в пунктах  2.1.2., 3.1 и 3.2. договора стороны установили один месяц как расчетный период.

Таким образом, о нарушении своего права на  компенсацию потраченных денежных средств на топливо, оплаченных в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года, истец должен был узнать не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок оплаты  долга за крайний период июня 2020г. истек 25.07.2020.

Исковое заявление согласно штемпелю входящей корреспонденции было предъявлено в суд 25.01.2024.

Требования за  спорный период предъявлены истцом за пределом трехлетнего срока исковой давности. Так срок оплаты за последний месяц данного периода  (июня 2020г.) истек 25.07.2020, соответственно срок исковой давности по этому периоду истек 25.07.2023. Однако с иском истец обратился 25.01.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Частичная оплата долга по договору  06.10.2020г. в размере 46 903 руб. также не  влияет на сделанный судом вывод о пропуске  трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом суд отказывает в удовлетворении главного требования истца. Как следствие вышеизложенного не подлежит удовлетворению  и требование о взыскании процентов и почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  26 128 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков