Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154122/20-72-1032

г. Москва

18 марта  2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта  2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта  2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в   судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ЗАО «ТД «МЗ» ФИО2

к ответчику – ООО «Мотовилиха-гражданское машиностроение» (ООО «МГМ») 

третье лицо - ООО «РН-Сахалинморнефтегаз».   

о  взыскании 900000 руб. 00 коп. задолженности, 58 028 руб. 58 коп. процентов (договор № 2200816/0010Д от 29.02.2016 г.) (по уточненным требованиям) 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям, принятым в порядке  ст. 49 АПК РФ, Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Мотовилихинские заводы» (далее – истец, общество, ЗАО «ТД «МЗ»)  в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Мотовилиха-гражданское машиностроение» (далее – ответчик, ООО «МГМ») задолженности по договору № 2200816/0010Д от 29.02.2016 г. в размере 9 900000 руб. 00 коп., процентов в размере 58 028 руб. 58 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2016 года между ЗАО «ТД «МЗ» (далее - Поставщик) и ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (Покупатель) заключен Договор № 2200816/001 ОД поставки материально-технических ресурсов (далее - Договор), в соответствии с которым ЗАО «ТД» МЗ» обязалось поставлять согласованный товар, а Покупатель принимать и оплачивать.

В рамках исполнения обязательств по Договору Поставщиком по следующим накладным был поставлен товар:

1.№ 68501145 от 30.03.18 на сумму 7 549 924,73, выставлена с/ф 106 от 30.03.18;

2.№ 68501175 от 05.04.18 на сумму 1 392 436,32, выставлена с/ф 111 от 07.04.18; 

3.№ 68501268 от 17.04.18 на сумму 5 311 647,19, выставлена с/ф 117 от 19.04.18.

Денежные средства в размере 14 253 989,51 рубля Покупателем не оплачены.

01июня 2018 года ЗАО «ТД «МЗ» заключил с ООО «МГМ» и ООО «РН- Сахалинморнефтегаз» Соглашение о перемене лица в обязательстве № 2200816/001 ОД по Договору (далее - Соглашение) и Дополнительное соглашение от 07.06.2018г. к нему, согласно которому  ООО «МГМ» должно было ЗАО «ТД «МЗ» погасить задолженность в следующе порядке:

-200 000 рублей до 01.06.2019 года,

-200 000 рублей до 01.09.2019 года,

-200 000 рублей до 01.12.2019 года,

-300 000 рублей до 01.03.2020 года.

Поскольку срок закрытия долга в части 900 000 рублей был нарушен, обязательства, предусмотренные Соглашением, не исполнены. истцом в адрес Ответчика 12.05.2020 г. была направлена претензия от 02.03.2020 № 204-Т/6-1 с требованием исполнить дополнительное соглашение от 07.06.2020 г., которая оставлена без ответа.

Поскольку указанная обязанность Ответчика по погашению  задолженности перед истцом в размере 900 000 исполнена не была, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие погашение задолженности в соответствии с утвержденным графиком в спорной сумме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данном погашении не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика 900000 руб. 00 коп.суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела,  а контрасчет ответчиком не представлен (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 028 руб. 58 коп. также признаются судом правомерными. 

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мотовилиха-гражданское машиностроение» в пользу ЗАО «ТД «МЗ»  задолженность 900 000 (Девятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты в размере 58 028 (Пятьдесят восемь тысяч двадцать восемь)  руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 399 (Двадцать одна тысяча триста девяносто девять) руб.28 коп. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова