Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132099/17-1-926

г. Москва

17 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1, (после перерыва - помощником ФИО2)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЕЛЕПОРТ-М" (ОГРН 

<

***>, 105318 

<

...>. 2) к ООО "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" (ОГРН 

<

***>, 115088 

<

...>) о взыскании 3292520 руб. долга, 157000 руб. пени по договору № 568 от 01.12.2016, 80000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг

при участии представителей: от истца - ФИО3 по дов. от 02.10.2017,  от ответчика - ФИО4 по дов. от 20.10.2016,  ФИО5 по дов. от 28.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятого судом уточнения,  заявлен о взыскании пени за просрочку оплаты по договору в размере 157000 рублей. Требования основаны на том, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые  требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование своих требований Истец указывает, что на основании Договора № 568 на размещение рекламы в сети Интернет от 01.12.2016 года до февраля 2017г., Исполнитель оказал услуги Заказчику, которые были приняты Ответчиком, что подтверждается Актами выполненных работ (оказания услуг). С   01.07.2017г.   Истец   приостановил выполнение работ по Договору.

Ответчик удовлетворил исковые требования в части суммы долга после принятия искового заявления судом, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до суммы пени и не настаивал на возмещении судебных издержек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2017г., которую ответчик оставил без полного удовлетворения. 

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку расчет истцом не представлен, заявленная сумма не обоснованна и не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально оплаченной сумме долга, поскольку требования истца в указанной части фактически удовлетворены после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" в пользу ООО "ТЕЛЕПОРТ-М" 38416 руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО "ТЕЛЕПОРТ-М" из федерального бюджета 200 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 14.07.17 № 632 в общей сумме 40648 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова