Дело  №А15-3752/2018

16 января 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фирма Малыш» (ОГРН 

<

***>) к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, выразившиеся во внесении 12 февраля 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА МАЛЫШ» в связи с его исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ; о признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 12 февраля 2018 г. № 2180571080534 недействительной и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА МАЛЫШ» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц,   

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 15.05.2018,

от заинтересованного лица- ФИО3, доверенность от 20.11.2018,

от третьего лица - МРИ ФНС России №9 по РД – не явился, извещено,

от третьего лица – ФИО4 – ФИО5, доверенность от 07.01.2019,

от третьего лица - администрацию МО «Левашинский район» - ФИО6, доверенность от 25.12.2018 №0137,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Малыш» в лице учредителя ФИО7 (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, выразившиеся во внесении 12 февраля 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА МАЛЫШ» в связи с его исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ; о признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 12 февраля 2018 г. № 2180571080534 недействительной и об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА МАЛЫШ» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявление основано на том, что ООО «Фирма Малыш» является действующим юридическим лицом, оно фактически не прекратило свою деятельность.

Определением суда от 23.10.2018 и от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица и заявителя привлечены МРИ ФНС России №9 по РД,  администрация МО «Левашинский район» и гражданин ФИО4

В судебном заседании от 26.12.2018 до 15 час. 40 мин. 09.01.2019 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц  администрации МО «Левашинский район» и гражданина ФИО4 другие лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд определил: судебное разбирательство провести в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основанием и доводам, изложенным в нем. Пояснил, что ООО «Фирма Малыш»  не прекратило свою деятельность и осуществляло экономическую деятельность на основании заключенных с разными контрагентами договоров.

Заинтересованное лицо - ИНФС по Ленинскому району г. Махачкалы  представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебном заседании заявление признали обоснованным, пояснили, что у них имеются договорные обязательства с заявителем, просили суд заявление удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд заявление удовлетворяет на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.01.2002 Администрацией Левашинского района РД осуществлена государственная регистрация ООО «Фирма Малыш». 21.02.2003   МРИ ФНС России №9 по РД в ЕГРЮЛ внесена запись о присвоении ООО «Фирма Малыш» ОГРН 1030501264067, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года.

20.10.2017 ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы   принято решение за №2866 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Фирма Малыш» как недействующее юридическое лицо и фактически прекратившую свою деятельность и в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2170571503980.

Из отзыва налоговой инспекции на заявление следует, что основанием для принятия указанного решения послужили справки, представленные МРИ ФНС России №9 по РД  от 09.10.2017  об отсутствии в течении 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, а также справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах.

Сообщение о принятом решении №2866 от 20.10.2017 о предстоящем исключении ООО «Фирма Малыш» опубликовано было в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №42(658) от 25.10.2017 / 50.

Ссылаясь на не поступление в течении трех месяцев заявлений от кредиторов или иных лиц, чьи права затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы на основании решения и руководствуясь п. 2 ст. 21.1  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона о регистрации) в ЕГРЮЛ внесена запись от 12.02.2018 за ГРН 2180571080534 об исключении ООО «Фирма Малыш» из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Общество в лице его директора и учредителя, считая указанные действия по исключению ООО «Фирма Малыш» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными в порядке главы 24 АПК РФ оспорил их, а также заявил об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы совершить действия по восстановлению ООО «Фирма Малыш»  в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

В обоснование заявленных требований, заявитель, ссылается на то, что ООО «Фирма Малыш» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела и отзывов на заявление налоговых инспекций основаниями для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ послужило наличие у ООО «Фирма Малыш» предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц признаков недействующего юридического лица: непредставление в течение последних 12 месяцев налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, Определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Заявитель в обоснование своих доводов о том, что ООО «Фирма Малыш» являлось фактически действующим юридическим лицом представил в материалы дела доказательства фактического осуществления обществом своей деятельности а именно:

- копию договора  подряда от 08.02.2016, заключенного  с гражданином ФИО8;

- копию акта сдачи-приемки работ от 10.04.2016;

- копию тех-задания к договору подряда от 08.02.2016;

- копии контрактов №4 от 11.01.2003, №6 от 20.02.2002 и №7 от 11.01.2007, заключенных в Администрацией Левашинского района РД и копии актов КС3 к ним;

- копии актов сверки расчетов  от 03.02.2012 и от 22.06.2017 с Администрацией Левашинского района РД;

- копии расчетных индексов подсчета стоимости СМР ГБУ РД «РЦСС РД» для ООО «Фирма Малыш» от  25.01.2013, от 03.11.2015 и от 16.06.2017  .

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлось фактически действующим юридическим лицом.

 В связи с изложенными обстоятельствами у налоговой инспекции не было правовых оснований для  исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации юридического лица ООО «Фирма Малыш» и о прекращении его деятельности.

 С учетом приведенных обстоятельств суд заявление удовлетворяет в полном объеме.

Заявителем при обращении в арбитражный суд согласно чеку-ордеру «Сбербанк Онлайн» от 04.09.2018 произведена уплата в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, расходы по которой в связи с удовлетворением заявленных требований подлежат возмещению ему за счет заинтересованного лица, принявшего решение об исключении общества из ЕГРЮЛ.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, выразившиеся во внесении 12 февраля 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА МАЛЫШ» в связи с его исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Признать запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 12 февраля 2018 г. № 2180571080534 недействительной.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения (запись от 12 февраля 2018 г. № 2180571080534) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА МАЛЫШ».

Взыскать   ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА МАЛЫШ» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                С.А. Цахаев