Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9984/2018

г.Липецк

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)    

к администрации сельского поселения Большепоповский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Липецкрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

о взыскании 1 008 092 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 48 АА 1424840 от 21.11.2018 (до перерыва), ФИО2, генерального директора (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.11.2018, 

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Эталон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Большепоповский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о взыскании 1 008 092 руб. основного долга по муниципальному контракту № 0146300026414000004-0219143-01 от 25.12.2014.

Определением арбитражного суда от 19.10.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 27.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Липецкрегионстрой».

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явилось третье лицо, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Липецкрегионстрой» (застройщик) и администрацией сельского поселения Большепоповский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (участник долевого строительства) заключен муниципальный контракт № 0146300026414000004-0219143-01 от 25.12.2014 (далее – контракт), согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 48:11:0000000:4958, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и оформления права собственности жилых помещений передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

Согласно пункту 1.2 контракта объектами долевого строительства по контракту являются жилые помещения в количестве 39 штук, общей площадью не менее 1 252 кв.м. (без учета лоджий).

Площадь квартир определена в соответствии с проектной документацией и является ориентировочной.

Предварительное описание квартир соответствует проектной документации и указано в описании объектов долевого строительства (приложение № 2 к контракту).

Общая площадь квартир – 1 252 квадратных метров (общая площадь квартир состоит из суммы площади всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас).

Расположение квартир указано в поэтажном (поквартирном) плане (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 15.06.2015. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир). 

Пунктом 3.1 контракта стороны предусмотрели, что его цена, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства, устанавливается в размере 37 885 520 руб., в том числе НДС 18%.

В пункте 3.3.1 контракта указано, что участник долевого строительства производит оплату объекта долевого строительства до 30.06.2015 поэтапно в течение 10 банковских дней по предъявленному застройщиком счету после выполнения соответствующего этапа работ с предоставлением уведомления о выполнении работ с фотофиксацией выполненных работ в следующем порядке:

- первый этап оплаты – 15% от цены муниципального контракта при 100% выполнении работ по устройству фундамента;

- второй этап оплаты – 10% от цены муниципального контракта при 100% выполнении работ по возведению стен первого этажа и перекрытия первого этажа;

- третий этап оплаты – 15% от цены муниципального контракта при 100% выполнении работ по возведению стен со второго этажа по третий этаж и перекрытия третьего этажа;

- четвертый этап оплаты – 10% от цены муниципального контракта при 100% выполнении работ при закрытии теплового контура (выполнение работ по устройству кровли, установки окон и входных дверей);

- пятый этап оплаты – 15% от цены муниципального контракта при 100% выполнении наружных и внутренних инженерных сетей (с установкой приборов учета коммунальных ресурсов);

- шестой этап оплаты – 10% от цены муниципального контракта при 100% выполнении чистовой отделки объекта долевого строительства (квартир);

- седьмой этап оплаты – 10% от цены муниципального контракта после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- восьмой этап оплаты – 15% от цены муниципального контракта после регистрации права муниципальной собственности на объекты долевого строительства.

Моментом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета заказчика. 

В силу пункта 5.1 контракта приемка готовых объектов долевого строительства осуществляется приемочной комиссией, дата проведения которой назначается застройщиком. В состав комиссии должны входить представители участника долевого строительства и застройщика, с привлечением экспертной организации.

В передаточном акте объектов долевого строительства указывается техническое состояние квартир на момент подписания акта, передаваемая техническая документация на каждую квартиру и установленное в ней оборудование.

Застройщик выполнил обязательства по строительству многоквартирного жилого дома и передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства (квартир), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2016 № 48-42633412-260-2014 и выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Участник долевого строительства оплатил застройщику стоимость строительства следующими платежными поручениями:

- № 275 от 16.09.2015 на сумму 5 682 828 руб.;

- № 326 от 29.10.2015 на сумму 788 552 руб.;

- № 327 от 29.10.2015 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 328 от 29.10.2015 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 413 от 23.12.2015 на сумму 5 682 828 руб.;

- № 53 от 20.02.2016 на сумму 3 788 552 руб.;

- № 105 от 01.04.2016 на сумму 3 000 000 руб.;

- № 106 от 01.04.2016 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 208 от 23.06.2016 на сумму 1 301 599 руб. 75 коп.;

- № 209 от 23.06.2016 на сумму 10 066 руб. 23 коп.;

- № 210 от 23.06.2016 на сумму 371 162 руб. 02 коп.;

- № 242 от 11.07.2016 на сумму 300 000 руб.;

- № 263 от 19.07.2016 на сумму 184 840 руб.;

- № 404 от 22.07.2016 на сумму 635 000 руб.;

- № 270 от 29.07.2016 на сумму 805 946 руб.; 

- № 271 от 29.07.2016 на сумму 1 369 485 руб.;

- № 273 от 10.08.2016 на сумму 900 000 руб.;

- № 276 от 23.08.2016 на сумму 823 000 руб.;

- № 316 от 02.09.2016 на сумму 101 569 руб.;

- № 402 от 31.10.2016 на сумму 2 176 585 руб.;

- № 421 от 07.11.2016 на сумму 1 155 050 руб.;

- № 447 от 18.11.2016 на сумму 668 365 руб.;

- № 448 от 23.11.2016 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 451 от 25.11.2016 на сумму 1 129 000 руб.;

- № 489 от 13.12.2016 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 490 от 15.12.2016 на сумму 3 000 руб.

Всего на общую сумму 36 877 428 руб.

Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью «Липецкрегионстрой» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Эталон» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 12.01.2017 (далее – договор цессии), согласно которому первоначальный кредитор уступил свое право требования, основанное на муниципальном контракте № 0146300026414000004-0219143-01 от 25.12.2014,                  к администрации сельского поселения Большепоповский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации на общую сумму 1 008 092 руб. в пользу нового кредитора.

Пунктом 8 договора цессии предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания.

Третье лицо дважды уведомило ответчика об уступке права требования истцу (вх. от 03.07.2017 и 16.08.2017).

Истец вручил ответчику требование об оплате суммы долга в размере 1 008 092 руб. и претензию от 09.08.2017 (вх. от 16.08.2017).

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между ответчиком и третьим лицом контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004                 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 29.11.2016 и объекты долевого строительства переданы ответчику 13.12.2016.

Кроме того, из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что ответчик оплатил третьему лицу по муниципальному контракту денежные средства в сумме 36 877 428 руб.

Задолженность составляет 1 008 092 руб. (37 885 520 руб. – 36 877 428 руб.).

Третье лицо уступило истцу право требования указанной суммы по договору цессии.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая заключение между истцом и третьим лицом договора цессии, третье лицо выбыло из обязательства по оплате задолженности. Новым кредитором в обязательстве является истец.

В опровержение требований истца ответчиком представлено распоряжение главы администрации сельского поселения Большепоповский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации от 05.05.2017 № 25-р об удержании с третьего лица в одностороннем порядке штрафа в размере 1 008 092 руб. (т.1, л.д.88).

Истец заявил о фальсификации указанного распоряжения от 05.05.2017                  № 25-р.

Согласно положениям части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 27.03.2019 суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства, после чего заявлением от 28.03.2019 ответчик исключил из числа доказательств по делу оспариваемое распоряжение.

Кроме того, ответчиком представлен журнал операций № 5 расчетов с дебиторами по доходам за июнь 2018, а также бухгалтерская справка к документу «Операция (бухгалтерская)» от 25.06.2018 № СС000002, из которых следует, что 25.06.2018 им удержан с третьего лица штраф в размере 1 008 092 руб.

Вместе с тем, суд не может принять указанные документы в качестве надлежащих доказательств, опровергающих требования истца, ввиду того, что право требования к истцу перешло 12.01.2017, об уступке права требования ответчик был уведомлен 03.07.2017, следовательно, с 12.01.2017 новым кредитором ответчика являлся истец, а не третье лицо.

Статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату получения ответчиком уведомления об уступке права требования) предусмотрено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Впоследствии законодатель дополнил указанную норму положением, что должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что им направлялось в адрес истца заявление о зачете, не представлено, со встречным иском ответчик также не обращался.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.04.2018 по делу № А36-1676/2018 также не может быть принята судом во внимание, так как истец не участвовал в рассмотрении указанного спора, обстоятельства, связанные с уступкой права требования при рассмотрении дела не устанавливались, в связи с чем решение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для истца преюдициального значения.

Иных доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 008 092 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 23 081 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения Большепоповский сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 008 092 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 081 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин