АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5032/2025

г. Архангельск

04 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,

рассмотрев 07, 21 августа 2025 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, 

<

...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об освобождении земельного участка и о взыскании  судебной неустойки,

при участии в заседании  представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.06.2025,

установил:

администрация городского округа "Город Архангельск" (далее  - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель), в котором просит обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить от торгового павильона самовольно занятый земельный участок, расположенный в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска на пересечении пр. Обводный канал и ул. Урицкого в г. Архангельске; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в  законную силу решения суда.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, просит снизить судебную неустойку, а также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  В дополнении к исковому заявлению ответчик заявил о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил.

Изучив  материалы  дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между мэрией города Архангельска (арендодатель; после изменения наименования - Администрация) и предпринимателем  (арендатор) заключен договор от 21.08.2007 № 5/143-7 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом  1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок в Ломоносовском  территориальном округе г. Архангельска, на пересечении пр-кта Обводный и ул.Урицкого, площадью 4,0 кв.м., согласно приложению № 1 для эксплуатации временного торгового киоска.

Пунктом 1.2. договора установлен срок его действия -  11  месяцев с момента его  заключения.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что после истечения срока договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. При  этом  арендодатель может  отказаться  от  договора, предупредив  арендатора за один месяц.

В соответствии с пунктом 3.2.16. договора арендатор обязался при прекращении  договора освободить занимаемый земельный участок в день прекращения договора в том же состоянии, что и в  день  предоставления.

Письмом от 19.06.2018 № 18-119/5939 Администрация уведомила ответчика об отказе от договора аренды № 5/143-7, а также о необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего ответчику  имущества.

Ссылаясь на то, что земельный участок не освобожден, актом от 09.04.2025 выездного обследования установлено, что на земельном участке расположен торговый киоск, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно иска, предприниматель указывает, что в уведомлении от 19.06.2018 № 18-119/5939 в качестве причины отказа от договора значится вхождение земельного участка в зону реконструкции автомобильной дороги на пересечении пр-кта Обводный и ул.Урицкого. После прекращения договора  арендодатель акт возврата арендованного имущества не оформил, к реконструкции автомобильной дороги не преступил. Предприниматель продолжил пользование земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок. После направления уведомления от 19.06.2018 № 18-119/5939 истец продолжал направлять ответчику расчеты арендной платы по договору за 2018-2025 годы, арендные платежи внесены предпринимателем в полном объеме. Иных заявлений об отказе от договора и требований об освобождении земельного участка предприниматель не получал, в связи с чем полагается, что иск подлежит оставлению без рассмотрения. По мнению ответчика, срок исковой давности по заявленному требованию истек, поскольку истец знал о нарушении его прав более 6-ти лет, в течении которых ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

Оценив заявленные требования и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что  иск удовлетворению не подлежит в связи со  следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Пунктом 1 статьи 610 ГК установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что поскольку по окончании 11-месячного срока действия договора аренды № 5/143-7 предприниматель продолжил пользование земельным участком под размещение торгового киоска, то договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Арендодатель на основании пункте 2 статьи 610 ГК РФ и пункта 1.3. договора аренды отказался от данного договора уведомлением от 19.06.2018 № 18-119/5939.

Указанное уведомление направлено отправлением почты России и получено  предпринимателем 21.08.2018, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении почтового отправления.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Вместе с тем из существа арендных отношений (предоставление другой стороне за плату прав пользования и владения имуществом), особенно с учетом того, что арендодателем является орган местного самоуправления, представляющий публично-правовое образование в спорных отношениях, следует, что целью отказа от договора аренды не может являться прекращение само по себе договорных отношений между сторонами. Отказ арендодателя от договора аренды, прежде всего, направлен на прекращение владения и пользования арендатором объектом аренды и на его возврат арендодателю. Возврат  помещений из аренды обеспечивает законный интерес  арендодателя распорядиться объектом аренды иным образом (заключить договор с иным арендатором, отчудить имущество и прочее). Обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды установлена пунктом 1 статьи 622 ГК РФ.

В данном случае из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что направив ответчику в 2018 году уведомление № 18-119/5939 об отказе от договора, истец никаким образом не требовал от ответчика возвратить имущество из аренды, освободить земельный участок от торгового киоска.

В соответствии с расчетами за период 2018-2025 годов, представленными ответчиком в материалы дела, Администрация извещала ответчика о ежегодных размерах арендной платы, платы за фактическое пользование земельным участком. В расчетах указывались реквизиты договора аренды, а также сведения о его расторжении (прекращении с 21.09.2018).

С учетом направления ответчику указанных расчетов арендной платы и в отсутствие требования Администрации к арендатору об освобождении земельного участка в течение столь длительного периода,  суд соглашается с обоснованностью довода предпринимателя о том, что с его стороны являлся разумным вывод о продолжении между сторонами отношений по аренде земельного участка (разумное ожидание исходя из поведения контрагента).

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснения о применении положений  статьи 619 ГК РФ. Согласно этим разъяснениям судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Исходя из обстоятельств спора, суд применяет к спорной ситуации изложенные разъяснения и приходит к выводу о том, что поскольку истец не предъявил ответчику в разумный срок после прекращения договора в связи с  уведомлением № 18-119/5939  требования об освобождении земельного участка, то в удовлетворении исковых требований, основанных на отказе от договора  путем направления уведомления № 18-119/5939, следует отказать.

Длительное непредъявление истцом требования об освобождении земельного участка повлекло необходимость для истца (при сохранении интереса к прекращению оснований к пользованию земельным участком предпринимателем) вновь направить арендатору уведомление об отказе от договора, поскольку основания для освобождения земельного участка как последствия получения уведомления № 18-119/5939 отпали.

Относительно заявления ответчика об истечении срока исковой давности к заявленным требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствии расторжении договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом аренды являлся земельный участок в целях размещения торгового киоска. Земельный участок по акту приема-передачи от арендодателя к арендатору не передавался, на арендаторе не лежит обязанность возвратить земельный участок с подписанием акта приема-передачи.

Требования истца направлены на возложение ответчика обязанность освободить земельный участок от размещенного на нем торгового киоска.

Данная обязанность установлена договором, но вместе с тем указанное требование, учитывая специфику договора аренды в целях размещения торгового киоска, в силу положений статьи 304 ГК РФ является требованием владеющего собственника об устранении всяких нарушений своего права, включая демонтаж торгового киоска, находящегося на земельном участке после прекращения договора аренды. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

Поскольку ответчик как орган местного самоуправления на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, то государственная пошлина по результатам рассмотрения иска с Администрации в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева