АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 апреля 2024 года

Дело №

А56-129370/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,  

        при участии от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Лиговский канал» ФИО1 (доверенность от 20.12.2023), от муниципального общеобразовательного учреждения «Новогореловская общеобразовательная школа» ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в лице администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 10.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Лиговский канал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А56-129370/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Лиговский канал», адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, г.п. Виллозское, Красносельское шоссе, д. 50,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Новогореловская общеобразовательная школа», адрес: 188508, 

<

...>,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), и муниципальному образованию Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в лице администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188502, 

<

...>,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 2 637 223 руб. 62 коп. расходов, понесенных на оплату тепловой энергии в период с июля по декабрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие).

Решением суда от 07.10.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 решение от 07.10.2023 отменено, принят новый судебный акт: с Учреждения и субсидиарно с Администрации в пользу Общества взыскано                     1 140 158 руб. 53 коп. убытков; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы считает, что понесенные им затраты должны быть компенсированы полностью, так как объект введен в эксплуатацию 25.12.2020, передан заказчику строительства 01.04.2021 с функционирующей системой теплоснабжения; полагает, что Учреждение, владеющее объектом на праве оперативного управления, в спорный период должно было заключить договор теплоснабжения с Предприятием.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Учреждения и Администрации с ними не согласились.

Предприятие уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 Законность постановления проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 30.12.2019 № 16/12-ЕП, заключенного с Администрацией, выполняло функции технического заказчика, связанные с созданием объекта капитального строительства на условиях генерального подряда – общеобразовательной школы на 550 мест по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н,                           г.п. Виллозское, пос. Новогорелово, уч. 12.

По условиям указанного договора Общество обязалось оказать услуги, руководствуясь требованиями нормативных правовых актов, технических регламентов, проектной, рабочей документацией, техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 1.8); по окончании строительства передать заказчику готовый объект по акту приема-передачи (пункт 5.1).

        В целях производства пуско-наладочный работ Общество заключило с Предприятием договор теплоснабжения от 01.10.2020 № 3665.34.040.2 (далее – Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту в целях проведения последним пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок, через присоединенную сеть на объект капитального строительства, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления (пункт 1.1 Договора).

Проведение пуско-наладочных работ производится в соответствии с планом (приложение № 5); пуско-наладочные работы считаются выполненными при условии представления акта проверки пуско-наладочных работ и акта допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, выданного органами государственного энергетического надзора (пункты 8.6, 9.7.2 Договора).

Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 25.12.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 47-RU47511104-155К-2018; акт приема-передачи объекта подписан Обществом и Администрацией (заказчиком) 01.04.2021.

По сообщению Администрации, ею издано постановление от 02.07.2021               № 1208/21 о закреплении объекта на праве оперативного управления за Учреждением.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Общество  платежным поручением от 27.10.2023 № 2647 перечислило Предприятию 7 306 091 руб. 33 коп. средней стоимости тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с приложением № 3 и потребляемой абонентом за 6 месяцев максимального теплопотребления в отопительный период.

Общество полагает, что после подписания 01.04.2021 акта приема-передачи объекта оно не должно оплачивать тепловую энергию. По расчету Общества на период с сентября по декабрь 2021 года из оплаченной им суммы пришлось 2 637 223 руб. 62 коп. в соответствии с актами Предприятия о поданной-принятой тепловой энергии.

Несение Обществом спорных затрат и оставление ответчиками без удовлетворения претензий послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Общества, признав иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования частично, взыскав с Учреждения как фактического потребителя тепловую энергию, объем которой ответчик определил по отчетам о теплопотреблении.  

 Ответчики судебные акты не обжалуют.

         Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект материалами дела подтвержден и участвующими в деле лицами не оспорен.

Объем потребленной тепловой энергии определен Предприятием в соответствии с условиями Договора расчетным способом и указан в направленных Обществу актах поданной-принятой тепловой энергии. 

           В материалы настоящего дела Общество не представило доказательства того, что оно завершило пусконаладочные работы на спорном объекте. В деле отсутствуют акт проверки выполнения пусконаладочных работ и акт допуска в постоянную эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, выданный органом государственного энергетического надзора (пункт 9.7.2 Договора). Вопреки мнению истца, акт приема-передачи объекта от 01.04.2021 таким документом не является.

          Следовательно, Общество ошибочно полагает, что после 01.04.2021 у него отсутствует обязанность оплачивать ресурс; Договор Обществом и Предприятием с 01.04.2021 не расторгнут; оснований считать Договор прекращенным с этой же даты в связи с выполнением пуско-наладочных работ у судов не имелось.

         В то же время Учреждение не спорит с тем, что в заявленный период оно  пользовалось объектом и потребляло тепловую энергию.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Учреждение, пользуясь объектом и получая в спорный период тепловую энергию на собственные нужды, должно компенсировать застройщику затраты на теплоснабжение. В противном случае на стороне Учреждения возникает неосновательное обогащение.   

Суд согласился с контррасчетом Учреждения, который произведен по приборам учета и тарифу на тепловую энергию для прочих потребителей.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит. 

Учреждение не потребило ресурса больше, чем показали приборы учета; условия Договора о применении расчетного метода при определении объема тепловой энергии на Учреждение не распространяется.

Ошибочное применение апелляционным судом к отношениям сторон положений статьи 15 ГК РФ не привело к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, а сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу № А56-129370/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Лиговский канал» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова