АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-4722/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

23 ноября 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Бондаренко С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  

истца по доверенности от 01.12.2022 ФИО2,  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий  межхозяйственный лесхоз», поселок Кузедеево, новокузнецкий район, Кемеровская  область – Кузбасс (ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный округ» в лице  Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области –  Кузбасса, село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс  (ИНН 

<

***>);  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий межхозяйственный  лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный округ» в лице  Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области –  Кузбасса о признании права собственности за истцом на здание (тип объекта учета),  нежилое здание (наименование объекта), нежилое (назначение объекта), общей  площадью 71,3 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская  область – Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, 

<

...>.  

Обосновывая исковые требования, истец сослался на статью 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик по существу исковых требований возражений не высказал. 

Определением суда от 24.10.2023 судебное заседание отложено на 21.11.2023.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен. Дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.  

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд  установил следующее.  

Как следует из заявления истца, решением Кузедеевского поселкового Совета  народных депутатов от 26.07.1988 № 66, «О выделении земельного участка для  строительства базы», Новокузнецкому межлесхозу (ЗАО «Новокузнецкий  межхозяйственный лесхоз») был выделен земельный участок площадью 2 га. За счет  земель поселкового Совета в п. Кузедеево, для строительства базы. Далее была подана  заявка № 140 от 04.10.1989 в ГПНИ Сибирский промстрой проект, на включение в план  работ по проектированию на 1990 год для Новокузнецкого МХЛ проекто-сметную  документацию, в том числе на здание конторы лесничества 89*10 п. Кузедеево с  

приложением документов: справки о геологическом строении участка от 18.01.1990 №  18/07-897, со сведениями о том что в районе застройки полезных ископаемых с  разведанными запасами нет; технические условия на подключение базы лесничества в  п. Кузедеево от 12.03.1990 № 53-214/272; распоряжение администрации Кузедеевского  поссовета от 13.05.1999 № 58-р «о выделении земельного участка под строительство  базы лесничества».  

На основании распоряжения Администрации Кузедеевского поссовета от  11.03.2001 № 35 «О передаче земельного участка в постоянное пользование», было  зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок  42:09:2601001:0040 (сейчас 42:09:2601001:2222), за ЗАО «Новокузнецкий  межхозяйственный лесхоз ( № регистрации 42-01/06-58/202-520 от 17.12.2002).  Распоряжением от 18.02.201 № 444, установлен вид разрешенного использования: для  размещения производственных зданий, категория земель: земли населенного пункта.  Распоряжением от 02.04.2014 № 951, прекращено право постоянного бессрочного  пользования земельным участком с кадастровым номером 42:09:2601001:2222,  предоставленного ранее ЗАО «Новокузнецкий межхозяйственный лесхоз».  Распоряжением от 19.014.2015 № 17, земельный участок с кадастровым номером  42:09:2601001:2222, в аренду обществу с ограниченной ответственностью  «Новокузнецкий межхозяйственный лесхоз» (образовано в результате реорганизации в  форме преобразования ЗАО «Новокузнецкий межхозяйственный лесхоз»). Границы  земельного участка 42:09:2601001:22220 с кадастровым номером установлены в  соответствии с законом, договор аренды зарегистрирован в ЕГРН № 42-42/020- 102/115/2015-39/1.  

В 2022 году у истца возникла необходимость установить координаты здания  (2000 года постройки), для дальнейшего внесения характеристик о местоположении  объекта в ЕГРН. При сборе документов, выяснилось, что при реорганизации ЗАО  «Новокузнецкий межхозяйственный лесхоз» не были переданы документы  подтверждающие право собственности на спорный объект: нежилое здание, общей  площадью 71,3 кв.м., расположенного на земельном участке 42:09:2601001:2222.  

В архиве Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной  кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» документы на здание  отсутствуют.  

Согласно заключения Института промышленной и пожарной безопасности» от  09.12.2022 № 271- 2022, спорное нежилое здание соответствует требованиям ФЗ от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».  

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий  межхозяйственный лесхоз» обратилось в Отдел архитектуры и градостроительства  администрации Новокузнецкого муниципального округа с заявлением от 28.12.2022   № 01-42а/2108в о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Решением от 29.12.2022 заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию на основании отсутствия разрешения на строительство.  

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явился отказ  уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает,  что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной  статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права на  самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности  незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением  установленного законодательством порядка, либо не соответствующего установленным  требованиям законодательства.  

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную  постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином  установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, где осуществлена постройка.  

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за  указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Из содержания указанных норм следует, что возникновение права собственности  на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий:  

- принадлежность земельного участка истцу; 

- соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и  правилам;  

- отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и  создания угрозы жизни и здоровью граждан.  

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от  17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на  основании разрешения на строительство/реконструкцию.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), следует, что, рассматривая иски о  признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает,  допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и  строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью  граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных  органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по  правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство  само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права  собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить,  предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее  легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода  объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в  выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не  установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку  подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными  признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство  и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо,  создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен  также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Суд полагает, что истец надлежащим образом подтвердил наличие необходимых  в силу положений ст.222 ГК РФ оснований для признания права собственности на  спорный объект.  

Так, земельный участок с кадастровым номером 42:09:2601001:2222, на котором  размещен рассматриваемый объект недвижимости, находится в аренде у истца, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости,  договором аренды земельного участка от 20.01.2015 с дополнительным соглашением.  

Также оценка, как в отдельности, так и в совокупности представленных истцом в  материалы дела документов и результатов (выводов) проведенной по делу экспертизы  позволяет суду констатировать факт отсутствия нарушения сохранением спорного  объекта самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц,  отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.  

Согласно выводам, представленным по итогам проведенной строительно-технической судебной экспертизы, изложенным в Заключении эксперта № 23/102 от  10.112023, спорный объект незавершенного строительства расположенный по адресу:  Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный округ, 

<

...> соответствует требованиям градостроительных норм (в том числе на  соответствие придельный разрешенным параметрам), строительных, противопожарных  и иных норм правил, в том числе установленным документации по планировке  территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к  параметрам постройки, в том числе по объему и составу выполненных работ,  компонентам, качества и составу строительных материалов; отсутствует угроза и  опасность обрушения и отсутствует угроза безопасности объекта исследования в  целом, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация  данного объекта; сохранение и эксплуатация объекта исследования по адресу:  Кемеровская область – Кузбасс, новокузнецкий муниципальный округ, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 42:09:2601001:2222, не  несет угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом  интересы третьих лиц.  

Оснований не доверять выводам эксперта, проведенному исследованию у суда  не имеется, стороны замечаний на заключение не представили, ходатайств о повторной,  экспертизе не заявили. Выводы эксперта ФИО3 основаны на представленных в  дело документах.  

Поскольку земельный участок, расположенный под спорным объектом,  находится в аренде истца, спорный объект соответствует градостроительным,  

санитарным и техническим нормам, факт отсутствия нарушений прав и охраняемых  законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан подтвержден  материалами дела, а принятые истцом меры по внесудебной легализации спорного  объекта к положительному результату не привели, суд признает иск обоснованным,  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.  

С учетом категории рассмотренного спора все судебные расходы по уплате  государственной пошлины и услуг эксперта относятся на истца (ст.110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Новокузнецкий межхозяйственный лесхоз», поселок Кузедеево, новокузнецкий район,  Кемеровская область – Кузбасс (ИНН 

<

***>) на следующее имущество:  

- здание (тип объекта учета), нежилое здание (наименование объекта), нежилое  (назначение объекта), общей площадью 71,3 кв.м., расположенное по адресу:  Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий  муниципальный округ, 

<

...>.  

Судебные расходы по делу отнести на истца.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через  

Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья С.С. Бондаренко