358/2023-56699(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  30 марта 2023 года А46-16464/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Моторные масла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 911 005 руб. 61 коп.,  

встречному исковому заявлению акционерного общества «Омский завод транспортного  машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Моторные масла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  384 121 руб. 70 коп.  

в судебном заседании приняли участие:  

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 10.09.2020 (паспорт  гражданина РФ, диплом),  

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023  (паспорт гражданина РФ, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Моторные масла» (далее – ООО  «Моторные масла», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Омский завод  транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании  60 356 руб. 90 коп. задолженности, 233 088 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.11.2020 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации) за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день  фактической оплаты задолженности; а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 исковое заявление  принято к рассмотрению арбитражного суда.  

28.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на  невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в  период моратория, приведен контррасчет процентов, а также заявлено ходатайство о  снижении размера процентов в два раза.  

03.11.2022 АО «Омсктрансмаш» обратилось в рамках настоящего дела с встречным  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Моторные масла» о  взыскании 403 449 руб. 27 коп. неустойки.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2022 встречное исковое  заявление АО «Омсктрансмаш» принято к производству.  

28.11.2022 от ответчика по первоначальному иску поступил контррасчет неустойки.  

08.12.2022 от ООО «Моторные масла» поступил отзыв на встречное исковое заявление,  согласно которому возражал относительно взыскания неустойки, в связи с тем, что  обязанность по вывозу товара лежала на истце по встречному иску, договоры  предусматривают сроки выборки товара, следовательно, уведомление поставщика о  

готовности товаров не требуется. Также ответчик по встречному иску просил снизить размер  неустойки.  

В судебном заседании, состоявшемся 21.03.2023, АО «Омсктрансмаш» представило  письменные пояснения, согласно которым со стороны ответчика нарушений в приемке  продукции не было, товар был принят в день его отгрузки, со стороны ООО «Моторные  масла» имеет место факт нарушения графика поставки; со стороны ООО «Моторные масла»  произошла перепоставка продукции на сумму 60 356 руб. 76 коп. за пределами действия  данного договора.  

В судебном заседании истец требования поддержал, встречное исковое заявление не  признал.  

АО «Омсктрансмаш» встречное исковое заявление поддержало, требования  первоначального искового заявления не признало.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между ООО «Моторные масла» (далее – Поставщик, продавец) и АО «Омсктрансмаш»  (далее – Покупатель) были заключены договоры поставки от 02.06.2020 № 12043/362/20, от  04.06.2020 № 12049/362/20 (далее – договоры), согласно пункту 1.1 которых на основании  Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011 года и Единого положения о закупках ГК «Ростех», в соответствии  с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных настоящим  договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию,  указанную в Спецификации № 1 к настоящему договору, а покупатель в свою очередь  обязуется принять и оплатить указанную продукцию.  

Пунктом 1.2 договоров установлено, что место поставки – склад покупателя,  расположенный по адресу: 644020, Омская обл. 

<

...> Угольная, д. 2, АО «Омский  завод транспортного машиностроения».  

Согласно разделу 2 договоров отгрузка продукции производится Продавцом в сроки,  предусмотренные в Спецификации. Продавец обязан выставить Покупателю счет-фактуру в  течение 5 (Пяти) дней с даты отгрузки и передать Покупателю оригиналы счета-фактуры,  товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12) на почтовый адрес АО  «Омсктрансмаш», согласно пункту 10 настоящего договора. Покупатель в течение 5 (Пяти)  рабочих дней после получения указанных документов (по факту приемки) подписывает  товарную накладную формы ЖГОРГ-12 и направляет один экземпляр Продавцу. Обязанность  Продавца передать/поставить продукцию Покупателю считается исполненной, право  собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения  переходят к Покупателю - с момента поставки продукции и подписании Сторонами Акта  приема-передачи, товарной накладной лицами, наделенными правами; или иной документ,  подтверждающий исполнение обязательств Продавцом по настоящему договору; при  организации перевозки продавцом - с момента передачи продукции на складе  Покупателя/Грузополучателя и подписания им товарной (транспортной) накладной. Доставка  продукции осуществляется силами и средствами Продавца до склада Покупателя. продавец  гарантирует, что поставляемая по настоящему Договору продукция не обременена правами  третьих лиц, не находится под арестом и принадлежит продавцу па праве собственности. При  осуществлении доставки продукции продавцом выгрузку продукции в месте доставки  покупатель осуществляет своими силами и за свой счет в присутствии представителя  продавца.  

Согласно спецификациям, являющимся приложением к договорам, поставка масел  производится самовывозом с условием отгрузки в г. Омске.  

Поставляемая продукция оплачивается покупателем по ценам, согласованным в  спецификации. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания  денежных средств с расчетного счета покупателя. Оплата за поставляемую продукцию  производится в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поставки  продукции на склад Покупателя. Оплата производится путем безналичного перечисления  

денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца, либо иным не  запрещенным законом способом в пределах стоимости (цены) предусмотренной договором.  (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договоров).  

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 02.06.2020 № 12043/362/20, сумма договора  составляет 2 011 892 руб.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 04.06.2020 № 12049/362/20, сумма договора  составляет 3 919 970 руб.  

Пунктом 5.6 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность согласно  действующему законодательству РФ.  

При этом, согласно пункту 5.7 договора в случае нарушения Продавцом своих  обязательств по настоящему договору Покупатель вправе предъявить требование к Продавцу  об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок  обязательства, за каждый день просрочки.  

Истцом в адрес ответчика по договору от 02.06.2020 № 12043/362/20 поставлена  продукция на сумму 2 072 248 руб. 90 коп., по договору от 04.06.2020 № 12049/362/20  поставлена продукция на сумму 3 891 157 руб. 43 коп., что подтверждается представленными  УПД, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.  

АО «Омсктрансмаш» обязательство по оплате поставленного товара надлежащим  образом не исполнило, оплатило поставленный товар частично, в связи с чем у него перед  истцом возникла задолженность за поставленный Товар в размере 60 356 руб. 90 коп.  

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) за период с 25.11.2020 по 31.03.2022 в размере 233 088 руб. 11 коп.  

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлены  претензия от 18.03.2021 № 26, 27 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Кроме того, ответчик обратился со встречным исковым заявления о взыскании  неустойки за нарушение сроков поставки товара по договорам в размере 403 449 руб. 27 коп.  

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца по  первоначальному иску подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре  

считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара  применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено  правилами названного Кодекса об этих видах договоров.  

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Из приведенных норм следует, что договор поставки является  двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части  определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки  поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель  вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Факт поставки истцом товара ответчику в заявленном истцом количестве и объеме  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Вместе с тем, покупателем поставленный товар в полном объеме не оплачен,  задолженность ответчика перед истцом составляет 60 356 руб. 90 коп., что последним не  оспаривается.  

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что со стороны ООО «Моторные  масла» произошло превышение объема поставки продукции на сумму 60 356 руб. 76 коп. за  пределами действия договора от 02.06.2020 № 12043/362/20.  

Вместе с тем, данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по  оплате поставленной и принятой ответчиком продукции. При этом, суд полагает  необходимым отметить следующее.  

Так, учитывая позицию ответчика о поставке продукции на сумму 60 356 руб. 76 коп. за  пределами действия договора от 02.06.2020 № 12043/362/20, в данной части отношения  сторон подлежат квалификации как отношения по разовой сделке купли-продажи,  подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ. При этом, поскольку между  сторонами имело место заключение разовой сделки, факт поставки товара подтвержден  материалами дела, отсутствие согласованного срока оплаты не освобождает ответчика от  исполнения обязанности по оплате принятого товара в порядке положений статьи 486 ГК РФ  (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).  

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка  товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.)  считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не  указано в оферте.  

Из изложенного следует, что для поставщика в условиях сложившихся между  сторонами отношений являлось очевидным осуществление покупателем конклюдентных  действий по принятию товара, что свидетельствует о возникновении в соответствии с  пунктом 1 статьи 182 ГК РФ прав и обязанностей покупателя в отношении указанных  товаров, в том числе и обязанности по оплате принятого ответчиком товара.  

Оценив фактические обстоятельства спора, установив наличие надлежащим образом  оформленных документов и отсутствие оспаривания реальности исполнения договора в  установленном законом порядке, в том числе принимая во внимание то обстоятельство, что  УПД содержат ссылку именно на спорный договор поставки, суд приходит к выводу о том,  что сторонами согласована поставка данных товаров и их оплата. Каких-либо возражений,  доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что  требования истца согласуются с положениями действующего законодательства, являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Помимо взыскания основного долга ООО «Моторные масла» заявлено требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020  по 31.03.2022 в размере 233 088 руб. 11 коп., с дальнейшим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации) за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты  задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела,  просрочка оплаты имеет место, истцом правомерно начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  признан арифметически верным. При этом, истцом уточнены требования в части расчета  процентов с учетом возражений ответчика о необходимости применения моратория, что  признается судом обоснованным.  

Контррасчет процентов, приведенный ответчиком в отзыве на заявление, отклоняется  судом как несоответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими  денежными средствами суд отклоняет по следующим основаниям.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть  уменьшена в судебном порядке.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание процентов за пользование  чужими денежными средствами предусмотренном законом размере может привести к  получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.  

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК  РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора от 25.11.2020, в котором отражено,  что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя  из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на  основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.  

Кроме того, оценивая вопрос соблюдения баланса интереса сторон, суд учитывает  положения спорных договоров, а именно условия пунктов 5.7 договоров, которыми  установлена ответственность продавца за нарушение своих обязательств в виде пени в  размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день  просрочки, и установление ответственности покупателя в соответствии с нормами  действующего законодательства (статья 395 ГК РФ), что признается судом несоразмерным.  

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи  333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, в связи с чем требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а  в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, суд приходит к  выводу о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами до даты фактического исполнения денежного обязательства.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  отказывает в удовлетворении заявленных требований по встречному иску, исходя из  следующего.  

С учетом установленных фактических обстоятельств спора, заключенный между  сторонами договор является рамочным договором поставки, поэтому сложившиеся  отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).  

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с  положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 30  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), рамочным  договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия  взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых)  опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение,  дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и  т.п., определяющих недостающие условия.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем  (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не  предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна  производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности  товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 8 Постановления № 18, при применении этой нормы  необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства,  когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в  порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (то есть когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в  соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче).  

Положения пункта 1 статьи 513 ГК РФ обязывают покупателя совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с  договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления № 49, условия договора  подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и  иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует  из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо  стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора,  которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом  (абзац первый статьи 431 ГК РФ).  

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом  того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

При этом, суд, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, буквального  толкования условий договора и спецификаций к нему, практики реализации хозяйственных  связей применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, приходит к выводу о согласовании  сторонами по спорным спецификациям: условия о выборке товара покупателем; получения  товара покупателем на складе поставщика без дополнительного уведомления (юридически  значимого извещения по правилам статьи 165.1 ГК РФ) не позднее срока готовности товара,  изначально согласованного в спецификации, то есть презюмируемого уведомления  покупателя о готовности товара не позднее дня, указанного в конкретной спецификации в  качестве предельного срока поставки.  

С учетом рамочного характера договора суд в силу статьи 429.1 ГК РФ и раздела 1  договора отдает приоритет в части определения условий о порядке и сроках поставки товара  содержанию спецификаций, которыми конкретизированы и уточнены общие условия  обязательственных взаимоотношений сторон применительно к конкретным партиям товара.  

Включая в договоры потестативное условие, стороны реализуют принцип свободы  договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского  законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного  гражданского оборота.  

В этой связи суд отмечает, что стороны вправе, руководствуясь принципом свободы  договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), обусловить исполнение обязательства  возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля  стороны обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности.  

Действуя добросовестно и осмотрительно, покупатель, заинтересованный в поставке  товара и выполнивший встречные обязательства, проявляет активность по его получению -  организует самовывоз (что предусмотрено спецификацией), направляет поставщику письма и  претензии с требованием поставить товар.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК истом по встречному иску доказательств  совершения таких действий не представлено.  

В свою очередь, отмеченные выше обстоятельства применительно к пункту 2 статьи  510 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления № 18, означают, что в  условиях согласованной сторонами (презюмируемой в их отношениях) осведомленности  покупателя о готовности товара к передаче в определенную (указанную в спецификации)  дату, именно на покупателя, не принявшего мер к выборке товара в эту дату, возлагается  обязанность по доказыванию того факта, что возможность получения товара не обеспечена  поставщиком.  

При этом, подобные факты не являются «отрицательными» и возможность их  доказывания является реализуемой, находится в сфере контроля покупателя, принявшего на  себя обязательство по получению товара путем выборки и участвовавшего в выработке  совместной хозяйственной практики получения товара по спецификациям (содержащим  указание на срок поставки) без дополнительного уведомления со стороны поставщика.  

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные  условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление  доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и  во взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание условия рамочного  

договора и подписанных сторонами спецификаций, отметив факт согласования сторонами в  спецификациях условия о выборке товара самовывозом со склада поставщика,  проанализировав сложившуюся в отношениях сторон практику реализации хозяйственных  отношений, в которых покупатель осуществлял выборку произведенной поставщиком  продукции по мере возникновения у него (покупателя) потребности в таком товаре,  констатировав презюмируемую осведомленность общества о готовности товара к сроку,  указанному в каждой из спецификаций, непринятие им самим действий по получению  продукции в более ранний срок и отсутствие в связи с этим оснований для возложения на  ответчика гражданско-правовой ответственности в виде неустойки по пункту 5.7 договора,  установив нарушение ответчиком сроков оплаты товара, суд приходит к выводу об  отсутствии основания для взыскания с поставщика в пользу покупателя неустойки.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК  РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

по первоначальному иску: 

взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Моторные масла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 293 445 руб.  01 коп., в том числе: 60 356 руб. 90 коп. задолженности, 233 088 руб. 11 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 31.03.2022, с  дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (статья  395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждый день просрочки, начиная с  02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности; а также 8 869 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Моторные масла» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 28 691 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2022 № 442.  

В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества «Омский  завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 387 руб.  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.А. Чекурда 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:11:00Кому выдана Чекурда Евгений Андреевич