АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24345/2021

г. Краснодар

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от акционерного общества «НЭСК-электросети» – ФИО1 (доверенность от 26.01.2022), в отсутствие представителей Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А32-24345/2021, установил следующее.

АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным решения от 15.01.2021 и к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю (далее – управление) об оспаривании постановления от 25.09.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4116/2020 и представления от 25.09.2020.

Решением суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:37:0107002:5252 не сформирован, не выделен, то есть данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:163, все энергопринимающие устройства которого имеют надлежащее технологическое присоединение на общую мощность относительно всех объектов недвижимого имущества, равную 248 кВт. С учетом изложенного в силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель фактически владеет частью объема максимальной мощности, выделенной на весь ранее присоединенный объект. У общества отсутствует законная возможность заключения договора технологического присоединения относительно объекта, расположенного на земельном участке, имеющем надлежащее технологическое присоединение, в состав которого входит и объект не завершенного строительством здания, в отношении которого заявителем подана новая заявка, тогда как должна была быть подана заявка на увеличение существующей мощности.

В отзыве на жалобу ФАС России просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности «услуги по передаче электрической энергии».

4 марта 2020 года в адрес общества поступила заявка индивидуального предпринимателя ФИО2 на технологическое присоединение объекта с кадастровым номером 23:37:0107002:5252, расположенного по адресу: 

<

...>, регистрационный номер 00158.

Письмом от 10.03.2020 № 31.НС-08/410 общество направило замечания о необходимости предоставить недостающие сведения к заявке, а именно: указать, какое конкретно строение (назначение) планируется присоединить к электрическим сетям в качестве наименования энергопринимающих устройств в соответствии с пунктом 9 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

6 апреля 2020 года письмом № 12.2НС-08/959/2659 общество сообщило индивидуальному предпринимателю ФИО2, что дальнейшая работа по рассмотрению заявки № 00158 не представляется возможной, поскольку частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Присоединение двух энергопринимающих устройств, расположенных на одном земельном участке, противоречит нормам действующего законодательства. Объекты, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, уже имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям общества с максимальной мощностью 248 кВт, в связи с чем заявитель мог обратиться в сетевую организацию с заявкой на увеличение существующей мощности.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в управление по факту нарушения сетевой организацией пункта 15 Правил № 861.

25 сентября 2020 года управление в отношении общества вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-4116/2020 и представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде 600 тыс. рублей штрафа. Управление исходило из того, что общество не направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора и технические условия до 19.03.2020.

9 октября 2020 года общество обратилось в ФАС России с жалобой, в которой просило признать постановление и представление незаконными.

15 января 2021 года решением ФАС России в удовлетворении жалобы заявителя отказано, в связи с чем общество считает указанное решение также незаконным и необоснованным.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 9.21 КоАП РФ, статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  пунктами 2, 3, 7, 9, 11, 15 Правил № 861, правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 № АКПИ15-499.

Суды приняли во внимание, что в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности от 08.04.2016 № 173э, объектом технологического присоединения является ООО «Медицинский центр "Эгма"».

Как следует из материалов дела, к заявке заявителем приложена выписка ЕГРН в качестве документа, подтверждающего право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:37:0107002:5252. Указанный объект находится на земельном участке, право собственности на который не разграничено, границы участка не установлены.

Доказательства опосредованного технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в объекте незавершенного строительства кадастровым номером 23:37:0107002:5252, в материалах дела отсутствуют. Обществом не представлены акты технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 23:37:0107002:5252.

Суды изучили протокол об административном правонарушении по делу от 11.09.2020 № 023/04/9.21-4116/2020 и установили, что в протоколе указано событие правонарушения, выразившееся в нарушении требований пункта 11 Правил № 861, а именно в направлении в адрес заявителя письма от 10.03.2020, содержащего требования, противоречащие пункту 11 Правил № 861, так как у общества отсутствовали основания для направления уведомления о предоставлении сведений и документов, поскольку конкретное строение и его кадастровый номер, а также перечень энергопринимающих устройств, которые планируется присоединить к электрическим сетям отражены в самой заявке, что является событием правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях общества, выразившихся в нарушении требований пункта 11 Правил № 861, содержится нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судами принят во внимание правовой подход по делам с аналогичными фактическими обстоятельствами (№ А32-16740/2021, А32-7032/2021, А32-3964/2021).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ранее общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 № А32-48566/2018). Заявителю назначено минимальное наказание в виде административного в виде 600 тыс. рублей штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения суды не усмотрели.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу № А32-24345/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик 

                                                                                                                            Т.Г. Маркина