АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42515/2019

г. Новосибирск

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 30 января 2020 года.

    Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСвязь Альянс", г.Иркутск (ИНН 

<

***>)

о взыскании 329 364 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСвязь Альянс" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №92/2019 от 12.09.2019 в размере 285 629 руб., договорной неустойки за период с 14.10.2019 по 03.12.2019 в размере 43 705 руб. 83 коп., неустойки, начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9587 руб.

От ответчика в материалы дел поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае удовлетворения иска – просил снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.   

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

30.01.2020 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.02.2020 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

12 сентября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки № 92/2019 (далее по тексту – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязался поставить покупателю материалы (далее по тексту – товар), в соответствии со спецификациями, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами было согласовано наименование поставляемого товара, его технические характеристики, количество и цена:

№

Наименование

Кол-во т.

Цена за ед. изм.

Стоимость (руб.)

1

ФИО1 377 ст.9-10 по

ТУ24.20.13-001-35568100-

2016

47,000

44 500,00

2 091 500,00

2

ФИО1 325 ст. 10 по

ТУ24.20.13-001-35568100-

2016

5,544

45 000,00

249 480,00

Согласно спецификации, сторонами был определён порядок поставки товара, по условиям которого, поставщик отгружает товар в течении 10-12 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации.

Также в спецификации сторонами был согласован, порядок оплаты в соответствии с которым, оплата продукции покупателем осуществляется в следующем порядке - 50% аванса в течении одного рабочего дня, с момента подписания спецификации, 50% - окончательный расчет, с момента извещения покупателя о готовности стальной трубы.

В соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактурой № 450 от 20 сентября 2019 года), покупателем 21 сентября 2019 года был получен товар, а именно ФИО1 325 ст.10 по ТУ24.20.13-001-35568100-2016 на общую сумму 248 535 рублей 00 коп., а также автодоставка на сумму 55360 рублей 00 коп.

Согласно универсальному передаточному документу (счет-фактуре № 460 от 25 сентября 2019 года), продавцом 25 сентября 2019 года был отгружен товар, а именно ФИО1 377 ст.9-10 по ТУ24.20.13-001-35568100-2016 на общую сумму 464 001 рубль 50 коп., а также автодоставка на сумму 8 800 рублей 00 коп.

Исходя из универсального передаточного документа (счет-фактуры № 496 от 11 октября 2019 года), покупателем 12 октября 2019 года был получен товар -ФИО1 377 ст.9-10 по ТУ24.20.13-001-35568100-2016 на общую сумму 831 660 рублей 50 коп.

В соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактурой № 497 от 14 октября 2019 года), покупателем 14 октября 2019 года был получен товар - ФИО1 377 ст.9-10 по ТУ24.20.13-001-35568100-2016 на общую сумму 830192 рубля 00 коп., а также автодоставка на общую сумму 17600 рублей 00 коп.

Ответчиком 17.09.2019 была произведена частичная оплата на сумму 1170490 рублей 00 коп. и 11.10.2019 на сумму 1000000 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 285 629 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.11.2019, составленным и подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций (л.д. 24).

Истец направил в адрес ответчика досудебное требование об исполнении обязательства по оплате оставшейся денежной суммы, в ответ 05 ноября 2019 года (исх. № 74) ответчик направил истцу гарантийное письмо, в соответствии с которым обязался погасить имеющуюся задолженность в срок до 15 ноября 2019 года, однако задолженность погашена не была.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной или частной оплаты задолженности, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Доказательств направления в адрес истца претензий по количеству и качеству товара (п. 3.1 договора поставки) также не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом, как необоснованный, ввиду того, что истцом в материалы дела представлено досудебное требование от 20.10.2019 и гарантийное письмо исх. №74 от 05.11.2019, в котором ответчик гарантирует оплатить задолженность в размере 285 659 руб. в срок до 15.11.2019, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.11.2019, составленным и подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости полученного товара и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по договору поставки №92/2019 от 12.09.2019 в размере 285 629 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 14.10.2019 по 03.12.2019 в размере 43 705 руб. 83 коп., неустойки, начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты, указанных в спецификации, предусмотрена неустойка в размере 0,3 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара не опровергнуто  в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

 Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 14.10.2019 по 03.12.2019 в размере 43 705 руб. 83 коп., а также неустойка, начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства, а также тот факт, что стороны согласовали в договоре размер неустойки, суд признает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения, размер неустойки, разумен, соразмерен последствиям.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки на сумму доставки судом также отклоняются, поскольку стоимость доставки включена в УПД, а ответчик, согласно представленным в материалам дела гарантийному письму №74 от 05.11.2019 и акту сверки, признал наличие задолженности в заявленном размере с учетом стоимости доставки. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты товара.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСвязь Альянс", г.Иркутск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская промышленная компания", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) о задолженности по договору поставки №92/2019 от 12.09.2019 в размере 285 629 руб., договорную неустойку за период с 14.10.2019 по 03.12.2019 в размере 43 705 руб. 83 коп., неустойку, начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9587 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья             Ю.Н. Голубева