АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-59341/2024

«05» декабря 2024 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 26.11.2024

полный текст судебного акта изготовлен 05.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

АО «АТЭК»

ИНН 

<

***>

к ООО «Майкопская ТЭЦ»

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление АО «АТЭК» (далее – истец) к ООО «Майкопская ТЭЦ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 660 741,10 руб., пени в размере 53 020,15 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 275 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Ответчику на основании договора на поставку тепловой энергии № 1113 от 28.09.2011г. (Далее - Договор), заключенного с истцом, через присоединенную сеть, производится подача тепловой энергии на объект, указанный в договоре.

Согласно п. 4.4 Договора теплоснабжения оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком должна производиться ежемесячно в срок до 28 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований указано, что истец надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии согласно условиям Договора, а также предъявлял Ответчику документы для оплаты потребленной тепловой энергии.

Надлежащее качество подаваемой Истцом тепловой энергии подтверждается отсутствием жалоб ответчика на качество предоставляемых услуг.

ООО «Майкопская ТЭЦ» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем за период с 01.12.2023г. по 300.04.2024г. у ответчика образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 660 741,10 руб.

Размер задолженности, а также произведенные истцом расчеты об объеме доставленной тепловой энергии подтверждаются полученными Ответчиком счет-фактурами и товарными накладными № MTC000000018980 от 31.12.2023г., № MTC000000002089 от 31.01.2024г. №МТС000000005134 от 29.02.2024г., №МТС000000006716 от 31.03.2024г., № МТС000000009151 от 30.04.2024г.

Стоимость потребленной тепловой энергии подтверждена экономически обоснованными тарифами, утвержденными Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея.

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 20.12.2018г. №235-п «О корректировке тарифов на тепловую энергию, горячую воду установленных на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов для Филиала АО «Автономная теплоэнергетическая компания на 2020-2023 годы», Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 20.12.2023г. №254-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, горячую воду для филиала АО «Автономная теплоэнергетическая компания» «Майкопские тепловые сети» на 2024 год и на период 2025-2028 годов».

21.05.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требование которой было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении исковых требований суд руководствовался следующим.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, норм Жилищного кодекса Российской Федерации и общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что размера задолженности, предъявленный ко взысканию, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, полученными Ответчиком счет-фактурами и товарными накладными № MTC000000018980 от 31.12.2023г., № MTC000000002089 от 31.01.2024г. №МТС000000005134 от 29.02.2024г., №МТС000000006716 от 31.03.2024г., № МТС000000009151 от 30.04.2024г.

На момент разрешения спора, ответчиком не представлено мотивированного отзыва на исковое заявление, с представлением контррасчета, опровергающих правильность произведенных начислений, либо документы, опровергающие доводы истца.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере 660 741,10.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 29.01.2024 по 10.07.2024 в размере 53 020,15 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Майкопская ТЭЦ» в пользу АО «АТЭК» задолженность в размере 660 741,10 руб., пени в размере 53 020,15 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 275 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко