701/2023-306491(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-45193/2023

Дело № А40-59446/23

г. Москва

09 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские  железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу № А4059446/23,  

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Урал логистика" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,  

у с т а н о в и л:

ООО "Урал логистика" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные  дороги" о взыскании пени в размере взыскании 101 931,78 руб.  

Решением суда от 09.06.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени в размере  91 738,60 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257  АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной  жалобой.  

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной  жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес грузополучателей со станций ОАО «РЖД» на станции Западно-Сибирской железной дороги  прибывали вагоны с нарушением срока доставки, что подтверждается прилагаемым расчетом  и заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных.  

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает  пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка  

произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В адрес ответчика выставлена претензия № 245-К/23 за нарушение срока доставки вагонов, которая не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.  

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца на сумму 101´931,78  руб. и с учетом ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 91 738,60 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по накладным   №№ ЭЭ776858, ЭЭ986130, ЭЯ417780 истцом неверно произведен расчет пени.  

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

Пунктом 127 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения,  составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. приказом Мин-транса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.  

При этом, сроки доставки грузов являются нормативными и исчисляются в соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245. Поэтому сроки доставки могут быть изменены только при наличии условий, предусмотренных законом и данными Правилами. Следовательно,  ответчик обязан руководствоваться тем сроком доставки, который складывается исходя из  норм Правил № 245.  

Пунктом 2 Правил № 245 установлено, что исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального  оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в  графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока  доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил,  указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее  – накладная).  

Расчет пени по спорным накладным истцом произведен с даты отправления порожнего вагона до даты прибытия вагонов включительно, поскольку за просрочку доставки грузов  или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) (дата, соответствует  дате 3 прибытия на станцию назначения), что соответствует требованиям ст. 97 Устава ЖДТ  и Правил исчисления сроков доставки № 245.  

Исходя из контррасчета ответчика, по накладной № ЭЭ709201 фактическое время вагонов в пути – 14 суток; нормированное – 12 суток. Следовательно, время превышения – 2  суток (как и указано в расчете истца). Аналогичная ситуация по накладным №№ ЭЯ030527,  ЭЯ417796.  

При этом, истец, при подготовке расчета исковых требований, исходил из сроков доставки, исключительно до станции назначения.  

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд  апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам  и нормам права.  

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права,  в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная  жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по  уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу № А40-59446/23 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.  

Судья В.В. Валюшкина