785/2023-327441(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-47642/2023

Дело № А40-27650/23

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТРАСКОН  ТЕКНОЛОДЖИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу №  А40-27650/23 по иску ЗАО «Траскон Текнолоджи» (ИНН: 

<

***>) к ООО  «Конвентмонтаж» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 63 695 815руб. 74коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Траскон Текнолоджи» обратилось с учетом уточнения предмета исковых  требований к ООО «Конвентмонтаж» о взыскании 4 020 309 руб. 47 коп.  неосновательного обогащения и 60 210 008 руб. 22 коп. неустойки по договорам №  ПСП19/081 от 19.08.2019; № ПСП19/087 от 02.09.2019; № ПСП19/093 от 23.09.2019; №  ПСП19/103 от 11.10.2019г. и № ПСП19/104 от 18.10.2019.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объеме.  

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой,  в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от  29.05.2023.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены  договоры № ПСП19/081 от 19.08.2019; № ПСП19/087 от 02.09.2019; № ПСП19/093 от  23.09.2019; № ПСП19/103 от 11.10.2019 и № ПСП19/104 от 18.10.2019.  

Истец указал, что работы ответчиком выполнены не полностью, размер  неотработанного ответчиком аванса составляет 4 020 309 руб. 47 коп. в соответствии с  просительной частью искового заявления, в связи с чем просит взыскать указанную  сумму с ответчика.  

Ссылаясь на факт непредставления ответчиком встречного исполнения, истец  обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неотработанного аванса.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из  неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:  факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или  сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или  сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества  ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное  обогащение произошло за счет истца.  

Из искового заявления следует, что спорная сумма является суммой  неотработанного ответчиком аванса.  

Между тем право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса  возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или  частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Кодекса).  

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока  действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до  определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст.  425 ГК РФ).  

Пунктом 9.1 договоров предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его  подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами  исполнения обязательств, в том числе взаиморасчетов.  

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении  договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Однако доказательств наличия соглашения о расторжении договоров в дело не  представлено. Доказательств расторжения договоров в одностороннем порядке  материалы дела не содержат. Оснований для вывода о прекращении действия спорных  договоров апелляционный суд не усматривает.  

Таким образом, спорные договоры являются действующими, в связи с чем  отсутствуют основания для вывода о том, что денежные средства, перечисленные  истцом в качестве аванса, удерживаются ответчиком без оснований.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 210 008 руб. 22 коп.  неустойки (59 652 200 руб. 55 коп. в соответствии с п. 8.1. договоров + 557 807 руб.  67коп. в соответствии с п. 8.3. договоров).  

Данное требование оставлено судом первой инстанции без удовлетворения,  поскольку письмами от 28.09.2019, 15.10.2019, 26.11.2019, 13.01.2020, 18.01.2020,  10.03.2020, 13.01.2021, 08.02.2021, 11.03.2021, 12.07.2021, 12.08.2021, 11.10.2021,  15.11.2021 ответчик уведомил истца о том, что по договорам со стороны истца не  исполнены встречные обязательства. Накладные на отпуск материалов ответчику от  истца по договору датированы 14.10.2019 и 24.10.2019, то есть за сроками выполнения  работ, предусмотренными договором, что свидетельствует о том, что нарушение срока  выполнения работ произошло по вине истца.  

Ссылка истца на то, что ответчик не выставил счет-фактуру либо УПД,  отклонена судом, учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены описи  вложения почтового отправления от 17.04.2020, 05.08.2020, 01.06.2020, 10.07.2020,  17.12.2021, 07.02.2022, 04.03.2022, 05.03.2022, из которых следует, что в адрес истца  направлялись не только акты по форме КС-2 и КС-3, но и счета-фактуры.  

Довод истца о том, что исполнительная документация истцу не передавалась,  отклонен судом, поскольку в материалы дела также представлены акты передачи  исполнительной документации, в том числе от 02.02.2021, 19.05.2021, 31.07.2021,  09.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021, 05.10.2021, 25.03.2022.  

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением  суда первой инстанции в указанной части.  

Так, согласно п. 1.1.2. Договора строительного субподряда № ПСП19/081 от  19.08.2019г., подписанием настоящего договора Исполнитель подтверждает получение  от Заказчика технической документации, состоящей из: Рабочей документации  «Системы отопления и вентиляции, кондиционирование, дымоудаление.  Теплоснабжение».  

В соответствии с п. 1.2. Договора строительного субподряда № ПСП19/081 от  19.08.2019г., содержание, виды работ, а также объемы работ определяются в  согласованных сторонами сметах: Смета № 1 «ОВиК» (Приложение № 1 к договору),  Смета № 2 «Кондиционирование» (Приложение № 2 к договору).  

В силу п. 1.1.1. Договора строительного субподряда № ПСП19/087 от  02.09.2019г. подписанием настоящего договора Исполнитель подтверждает получение  от Заказчика технической документации, состоящей из: Рабочей документации по  проекту «АУВПТ».  

В соответствии с п. 1.2. Договора строительного субподряда № ПСП19/087 от  02.09.2019г. содержание, виды работ, а также объемы работ определяются в  согласованной сторонами смете: Смета № 1 «АУВПТ» (Приложение № 1 к договору).  

Согласно п. 1.1.1. Договора строительного субподряда № ПСП19/093 от  23.09.2019г., подписанием настоящего договора Исполнитель подтверждает получение  от Заказчика технической документации, состоящей из: Рабочей документации по  проекту «ОВиК».  

В соответствии с п. 1.2. Договора строительного субподряда № ПСП19/093 от  23.09.2019г., содержание, виды работ, а также объемы работ определяются в  согласованной сторонами Сметном расчете «ОВиК» (Приложение № 1 к договору,  далее Смета).  

Согласно п. 1.2. Договора строительного субподряда № ПСП19/103 от  11.10.2019г., подписанием настоящего договора Исполнитель подтверждает получение  от Заказчика технической документации, состоящей из: Проектная документация,  раздел «ИТП».  

В соответствии с п. 1.2. Договора строительного субподряда № ПСП19/103 от  11.10.2019г., содержание, виды работ, а также объемы работ определяются в  согласованной сторонами Смете № 1.  

Согласно п. 1.2. Договора строительного субподряда № ПСП19/104 от  18.10.2019г. подписанием настоящего договора Исполнитель подтверждает получение  от Заказчика технической документации, состоящей из: Рабочей документации «ОВиК  ПК СК».  

Исполнитель обязуется выполнить все Работы своими силами в объеме,  определенном в пп.1.1, 1.2. настоящего Договора, и в сроки, установленные в п.3.1  Договора (п. 1.3. Договоров).  

Исполнитель принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных в пп.  1.1, 1.2. настоящего Договора, включая возможные работы, определенно в нем не  упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора (п. 1.4.  Договоров).  

Исполнитель, подписав настоящий договор, подтверждает, что (п. 1.6.  Договоров): -Исполнитель тщательно изучил и проверил документацию и полностью  ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением Работ, и принимает на  себя все расходы, риск и трудности выполнения Работ (п. 1.6.1. Договоров).  

Исполнитель изучил все материалы настоящего договора и получил полную  информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и  качество Работ (п. 1.6.2. Договоров).  

Согласно п. 1.7. Договора строительного субподряда № ПСП19/081 от  19.08.2019г., исполнитель выполняет работы, как из собственных материалов, так и из  материалов, предоставленных Заказчиком. Перечень используемых материалов  согласовывается Сторонами в Сметном расчете № 1, № 2.  

Согласно п. 1.7. Договоров строительного субподряда № ПСП19/087 от  02.09.2019г., № ПСП19/093 от 23.09.2019г., исполнитель выполняет работы, из  материалов и Оборудования, предоставленных Заказчиком. Перечень используемых  материалов согласовывается Сторонами в Смете (Приложение № 1 к Договору).  

Согласно п. 1.7. Договоров строительного субподряда № ПСП19/103 от  11.10.2019г., № ПСП19/104 от 18.10.2019г., исполнитель выполняет работы, как из  собственных материалов, так и из материалов, предоставленных Заказчиком. Перечень  используемых материалов согласовывается Сторонами в Смете № 1.  

Согласно п. 2.5. Договоров строительного субподряда № ПСП19/081 от  19.08.2019г., № ПСП19/087 от 02.09.2019г., № ПСП19/093 от 23.09.2019г., № ПСП19/103  от 11.10.2019г., п. 2.8. Договора строительного субподряда № ПСП19/104 от  18.10.2019г., если в ходе выполнения Работ возникнет необходимость в проведении  дополнительных работ, изменении объемов и/или видов Работ, предусмотренных в  настоящем договоре, Исполнитель, до начала выполнения соответствующих работ (не  позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней) обязан уведомить письменно об этом  Заказчика. Заказчик, рассмотрев указанное уведомление, в течение 10 (Десяти)  календарных дней может принять меры к заключению дополнительного соглашения об  уменьшении или увеличении объема Работ, изменении видов Работ, сроков  выполнения Работ или одного из этих параметров.  

Никакие устные соглашения по этому вопросу силы не имеют. При этом  стоимость работ определяется согласно дополнительному сметному расчету.  

Сроки выполнения дополнительного объема работ согласовывается с  Заказчиком отдельно. При этом сроки могут отличаться от срока окончания работ,  указанного в настоящем договоре и приложениях к нему.  

Согласно п. 3.3. Договоров никакие задержки и нарушения в выполнении Работ  и услуг не могут служить основанием для требования Исполнителя о продлении срока  

выполнения Работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем  договоре.  

Согласно п. 5.1. Договора строительного субподряда № ПСП19/081 от  19.08.2019г., Исполнитель самостоятельно обеспечивает наличие строительных  материалов на Объекте.  

Согласно п. 5.1. Договоров строительного субподряда № ПСП19/087 от  02.09.2019г., № ПСП19/093 от 23.09.2019г., № ПСП19/103 от 11.10.2019г., Заказчик  обеспечивает наличие строительных материалов и оборудования на Объекте,  необходимых для производства работ.  

Согласно п. 5.1. Договора № ПСП19/104 от 18.10.2019г. строительного  субподряда Исполнитель самостоятельно обеспечивает наличие строительных  материалов, которые входят в поставку исполнителя согласно Смете № 1, на Объекте.  

В силу п. 5.2. Договора строительного субподряда № ПСП19/081 от 19.08.2019г.,  Исполнитель самостоятельно несет ответственность за качество используемого  материала, а так же обязуется использовать материал, указанный Смете № 1 и Смете   № 2 к Договору, идентичный по своим техническим характеристикам. Не допускается  односторонняя замена материла, согласованного Сторонами в Смете № 1 и Смете № 2 к  Договору.  

В силу п. 5.2. Договора строительного субподряда № ПСП19/087 от 02.09.2019г.,   № ПСП19/093 от 23.09.2019г., № ПСП19/103 от 11.10.2019г., приемка материалов и  оборудования осуществляется представителями Заказчика и Исполнителя и  оформляется Актом приемки. Входной контроль за материалами осуществляет  представитель Заказчика с участием представителей Исполнителя, а в случае  необходимости, технадзора.  

В силу п. 5.2. Договора строительного субподряда № ПСП19/104 от 18.10.2019г.,  Исполнитель самостоятельно несет ответственность за качество используемого  материала, который входит в поставку Исполнителя согласно Смете № 1, а так же  обязуется использовать материал, указанный Смете № 1 к Договору, идентичный по  своим техническим характеристикам. Не допускается односторонняя замена материла,  согласованного Сторонами в Смете № 1 к Договору.  

В соответствии с п. 5.3. Договоров строительного субподряда № ПСП19/081 от  19.08.2019г., № ПСП19/104 от 18.10.2019г. по дополнительному соглашению сторон  материалы для выполнения работ могут предоставляться Заказчиком.  

В соответствии с п. 5.3. Договора строительного субподряда № ПСП19/087 от  02.09.2019г., № ПСП19/093 от 23.09.2019г., № ПСП19/103 от 11.10.2019г., с момента  передачи Заказчиком материалов и оборудования Исполнителю, последний несет  полную ответственность за целостность оборудования и материалов, а так же несет  риск случайной гибели или повреждения.  

Изменения и дополнения к Договору действительны, если оформлены в  письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями Сторон и  скреплены печатями. Существенное изменение обстоятельств, из которых Стороны  исходят при заключении настоящего договора, не может быть основанием для его  изменения или расторжения (п. 11.3.Договоров).  

Таким образом, указанные письма ответчика от 28.09.2019, 15.10.2019,  26.11.2019, 13.01.2020, 18.01.2020, 10.03.2020, 13.01.2021, 08.02.2021, 11.03.2021,  12.07.2021, 12.08.2021, 11.10.2021, 15.11.2021 были направлены истцу в соответствии п.  2.5. Договоров строительного субподряда № ПСП19/081 от 19.08.2019г., № ПСП19/087  от 02.09.2019г., № ПСП19/093 от 23.09.2019г., № ПСП19/103 от 11.10.2019г., п. 2.8.  Договора строительного субподряда № ПСП19/104 от 18.10.2019г., поскольку в ходе  выполнения Работ возникла необходимость в проведении дополнительных работ,  изменении объемов и видов Работ, предусмотренных в настоящем договоре, о чем  ответчик до начала выполнения соответствующих работ уведомил письменно Истца.  

Истец, рассмотрев указанные уведомления, принял меры к заключению  дополнительных соглашений об увеличении объемов Работ, изменении видов Работ,  сроков выполнения Работ:  

- дополнительные соглашения № 5 от 05.11.2019, № 1 от 04.12.2020, № 2 от  29.03.2021 г. договор строительного субподряда № ПСП19/081 от 19.08.2019 г.;  

- дополнительные соглашения № 1 от 18.09.2019 г., № 2 от 04.12.2020 г., № 3 от  04.12.2020 г., № 3 от 29.03.2021 г., № б/н от 26.07.2021 г., № 3 от 05.11.2021 г., № 4  ПСП19-087 от 01.02.2022 г. к договору строительного субподряда № ПСП19/087 от  02.09.2019 г.;  

- дополнительные соглашения № 3 от 09.12.2020 г., № 4 от 29.03.2021, к договору  строительного субподряда № ПСП19/093 от 23.09.2019 г.;  

- дополнительные соглашения № 2 от 29.03.2021 г. к договору строительного  субподряда № ПСП19/103 от 11.10.2019 г.;  

-дополнительные соглашение № 3 от 04.12.2020 г., № 4 от 04.12.2020 г., № 5 от  04.12.2020 г., № 6 от 04.12.2020 г., № 2 от 01.02.2021 г., № 4 от 21.05.2021 г., № б/н от  26.07.2021 г. к договору строительного субподряда № ПСП19/104 от 18.10.2019 г.  

При этом указанные в настоящих дополнительных соглашениях сроки  выполнения работ, не вошли в расчет неустойки истца.  

Судом первой инстанции не учтены условия п. 2.6. Договоров строительного  субподряда № ПСП19/081 от 19.08.2019г., № ПСП19/087 от 02.09.2019г., № ПСП19/093  от 23.09.2019г., № ПСП19/103 от 11.10.2019г. и п. 2.9. Договора строительного  субподряда № ПСП19/104 от 18.10.2019г., п. 2.2.2. Договора строительного субподряда   № ПСП19/081 от 19.08.2019г., № ПСП19/104 от 18.10.2019г., 2.2.2. Договора  строительного субподряда № ПСП19/087 от 02.09.2019г., № ПСП19/093 от 23.09.2019г.,   № ПСП19/103 от 11.10.2019г., п. 2.2.3., п. 2.2.4.Договоров, согласно которым расходы,  понесенные ответчиком вследствие выполнения дополнительных Работ указанные в  настоящих письмах, не вошедшие в указанные дополнительные соглашения, несет  ответчик за свой счет, что не свидетельствует об не исполнении истцом встречных  обязательств.  

Суд указывая в решении о том, что истец обязан предоставить для производства  работ документацию, не учел, что данный вывод и письмо ответчика от 26.11.2019г.  исх. № 26.3/11/19 по договору № ПСП19/103 от 11.10.2019 об отсутствии проектной  документации, противоречит условиям пункта 1.2. Договора строительного субподряда   № ПСП19/103 от 11.10.2019г., согласно которому подписанием настоящего договора  ответчик подтвердил получение от истца технической документации, состоящей из:  Проектная документация, раздел «ИТП».  

Кроме того, согласно п. 11.4. Договоров, настоящий Договор и документы по  настоящему договору, отправленные факсимильной связью, либо посредством  электронной почты (электронные копии), в т.ч. дополнительные соглашения,  спецификации, накладные, счета и иные документы, включая деловую переписку,  имеют юридическую силу до момента получения оригиналов (за исключением счетов- фактур, УПД и накладных ТОРГ-12.  

Указанные в решении письма ответчика от 28.09.2019г., 15.10.2019г.,  26.11.2019г., 13.01.2020г., 18.01.2020г., 10.03.2020г., 13.01.2021г, 08.02.2021г.,  11.03.2021г., 12.07.2021г., 12.08.2021г., 11.10.2021г., 15.11.2021г., согласно  приобщенным к материалам дела копиям электронных писем, были направлены истцу  по электронной почте.  

Однако, в соответствии с п.11.4. Договоров, оригиналы писем ответчика от  28.09.2019г., 15.10.2019г., 26.11.2019г., 13.01.2020г., 18.01.2020г., 10.03.2020г.,  13.01.2021г, 08.02.2021г., 11.03.2021г., 12.07.2021г., 12.08.2021г., 11.10.2021г.,  15.11.2021г., истцу не поступили.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в установленные  сроки ответчик не представил.  

Перепроверив расчет неустойки на сумму 59 652 200,55 руб., апелляционный  суд считает его верным.  

Суд апелляционной инстанции учел, что решением Арбитражного суда г.  Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-248287/22-43-1926, иск ООО "Конвентмонтаж" к  ЗАО "Траскон Текнолоджи" о взыскании 11 716 475 руб. 22 коп. – долга, неустойки по  настоящим Договорам № ПСП19/081 от 19.08.2019г., № ПСП19/087 от 02.09.2019г.,   № ПСП19/093 от 23.09.2019г., № ПСП19/103 от 11.10.2019г., № ПСП19/104 от  18.10.2019г. оставлен без удовлетворения.  

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-248287/2243-1926, вступило в силу 27.06.2023 постановлением Девятого Арбитражного  Апелляционного суда от 27.06.2023.  

Как установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г.  Москвы от 31.03.2023 года и постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного  суда от 27.06.2023 ЗАО "Траскон Текнолоджи" были заявлены мотивированные  возражения против приемки выполненных работ со ссылкой на отсутствие  исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ. В  своем мотивированном отказе от 23.12.2021 ответчик просил истца в течении 5 рабочих  дней предоставить в адрес исполнительную документацию, промежуточные акты/акты  освидетельствования скрытых работ, подтверждающие предъявленный объем работ к  сдаче. После предоставления истцом комплекта исполнительной документации  ответчик письмом от 04.04.2022 № 2/88 заявил возражения к представленному  комплекту документации с указанием конкретных причин и отсутствующих  документов. Между тем материалы дела не содержат доказательств устранения  выявленных ответчиком замечаний. Кроме того, замечания, послужившие причинами в  отказе от приемки работ, были изложены ответчиком в письме ЗАО «Траскон  Текнолоджи» № 2/164 от 03.07.2022, № 2/177 от 29.07.2022.  

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Суд апелляционной инстанции также считает подлежащим удовлетворению  требование о взыскании 557 807,67 руб. неустойки по п. 8.3 договоров, поскольку в  имеющихся в материалах дела описях Почты России указаны даты отправки счетов –  фактур позже, чем указано истцом в расчетах неустойки по п. 8.3. Договоров.  

Кроме того, по указанным в решении судом описям вложения почтового  отправления от 04.03.2022г., 05.03.2022г. ответчиком направлялись счета-фактуры № 2  от 04.02.2022, № 3 от 14.02.2022, № 1 от 02.03.2022, № 4 от 01.03.2022, № 5 от 28.02.2022,   № 6 от 28.02.2022 по Договору строительного субподряда № ПСП19/087 от 02.09.2019г.,  счет-фактура № 7 от 02.03.2022 по Договору строительного субподряда ПСП19/093 от  23.09.2019, счета-фактуры № 11 от 01.03.2022, № 12 от 28.02.2022, № 8 от 02.03.2022, № 9  от 01.03.2022, № 10 от 01.03.2022, по Договору строительного субподряда № ПСП19/104  от 18.10.2019г., по которым истец не рассчитывал неустойку, согласно заявлению об  уточнении исковых требований от 15.05.2023, предметом исковых требований они не  являются.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих  обязательств по договорам ответчиком не представлено. Перепроверив расчет  

неустойки, апелляционный суд считает его верным и соответствующим последствиям  нарушенного обязательства.  

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено, поскольку  соответствующего заявления при рассмотрении дела в суде первой инстанции от  ответчика не поступало.  

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А4027650/23 изменить, взыскать с ООО «Конвентмонтаж» (ИНН: 

<

***>) в пользу  ЗАО «Траскон Текнолоджи» (ИНН: 

<

***>) 59 652 200,55 руб. неустойки за  нарушение срока выполнения работ, 557 807,67 руб. неустойки по п. 8.3 договоров,  187 482 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 812  руб. по апелляционной жалобе.  

 В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по  делу № А40-27650/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: И.А. Титова   Е.М. Новикова