ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-138255/2023

02 апреля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 02 апреля 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 сентября 2023года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 декабря 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 13 635 руб. 93 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2011 по 30.09.2022 в размере 3 115 руб. 93 коп. по договору аренды земельного участка от 06.05.2011 N М-03-035495.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ПАО "РОССЕТИ" (ранее ОАО "ФСК ЕЭС", Арендатор) заключен договор от 06.05.2011 N М-03-035495 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва (г. Москва, район КосиноФИО1), площадью 311 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации опоры N 126а ВЛ 500 кВ "Ногинск-Чагино".

Договор заключен сроком до 02.12.2059.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 13 635 руб. 93 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 и пени в размере 3 115 руб. 93 коп. за период с 06.10.2011 по 30.09.2022.

В ответ на претензию ответчик указал на необходимость расчета арендной платы исходя из ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 39.7, 65 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, установив, что земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется ответчиком для эксплуатации под объект энергетики, арендная плата за такой земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса, не может превышать размер ставки арендной платы, установленный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 N 507 (1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, находящегося в федеральной собственности), при этом, ответчик представил в материалы дела доказательства внесения арендной платы, пришли к выводу, что наличие спорной задолженности не доказано, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года по делу № А40-138255/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 Судья                                                                              Н.Н. Колмакова