Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-96782/20-146-714

16 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бигуш» (115191, 

<

...>, э 5 п IА к 1 каб 503/РM.№XXIX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Ритм» (141880, Московская область, город Дмитров, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Веста» (123592, 

<

...> Г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки №45 от 05.05.2015 в размере 5 827 000 руб.

при участии: от истца – Пуртов М.И. (Паспорт, Приказ о назначении генерального директора), Коньшин В.В. (Паспорт, Доверенность Б/№ от 07.06.2020); от ответчика – неявка, извещен; от третьего лица – неявка, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бигуш» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Ритм» о взыскании долга в размере 5 827 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки №45 от 05.05.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Веста».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. От ответчика письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не поступил, ответчик требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между ООО «Веста» (далее - Поставщик) и ООО «ТЭК Ритм» (далее – Ответчика, Покупатель) был заключен Договор № 45 (далее - Договор поставки), согласно пункта 1.1. которого Поставщик обязался отгрузить продукцию (далее - Товар) по заявке Покупателя, а Покупатель обязался принимать Товар и производить его оплату в соответствии с условиями настоящего Договора поставки.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора поставки, Покупатель должен произвести оплату авансом в размере 100 % стоимости товара.

Согласно материалам дела, в период действия Договора поставки Поставщиком была осуществлена отгрузка Товара. Факт поставки Товара подтверждается представленными в материалы дела товарно - транспортными накладными.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно материалам дела, обязательство по оплате ответчиком перед Поставщиком было нарушено.

02.04.2018 между ООО «Веста» (далее - Цедент) и ООО «Бигуш» (далее - Цессионарий, Истец) был заключен Договор уступки права требования (далее - Договор цессии).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору цессии Цедент (Поставщик) передал, а Цессионарий (Истец) принял право требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Ритм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 10 698 000 (Десять миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, возникшее из Договора поставки № 45 от 05.05.2015.

05.03.2020 ООО «Бигуш» уведомило ООО «ТЭК «Ритм» о том, что требования по договору поставки уступлены. Уведомление получено Ответчиком.

Таким образом, право требования по Договору поставки правомерно перешло к Истцу.

Вместе с тем, ответчиком обязательства перед истцом также не были исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно материалам дела, Ответчик не исполнил взятые на себя согласно Договорам обязательства в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что, как следует из материалов дела, истец заявляет исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 827 000 (пять миллионов восемьсот двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, возникшие по поставке товара на основании следующих товарных накладных: № 62 от 31.05.2017 года на сумму 1 075 000 рублей; №72 от 09.06.2017 года на сумму 860 000 рублей; №80 от 20.06.2017 года на сумму 1 075 000 рублей; №86 от 30.06.2017 года на сумму 817 000 рублей; №116 от 10.08.2017 года на сумму 750 000 рублей; № 153 от 18.09.2017 года на сумму 500 000 рублей; № 175 от 28.09.2017 года на сумму 750 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Ритм» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бигуш» долг в размере 5 827 000 (пять миллионов восемьсот двадцать семь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере  52 135 (пятьдесят две тысячи сто тридцать пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева