АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39442/2019

13 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнекамская производственная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения исковых требований 54 280 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04 сентября 2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  09 сентября 2019 года истец обратился  в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец – общество с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Верхнекамская производственная компания"   с требованием о взыскании  37 760 руб. 00 коп. пени  за просрочку доставки груза, а также 2 000 расходы по уплате государственной пошлины.

         Определением суда от 11.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить доказательства в обоснование дат простоя вагонов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец заявил ходатайство об истребовании у Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» сведений о датах прибытия полувагонов №60134673, №53264545, датах убытия данных полувагонов на станции погрузки, датах убытия со станции погрузки, а также сведения о датах прибытия полувагонов на станции выгрузки и датах убытия со станции выгрузки.

Определением суда от 06.08.2019 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в связи с отсутствием подтверждения самостоятельного обращения за данной информацией и отказа Свердловского ТЦФТО ОАО «РЖД» в предоставлении таких сведений. 

Истец заявил ходатайство о приобщении копии акта выполненных работ №160515-008 от 15.05.2016. Документы приобщены к материалам дела.

31.07.2019 истец заявил ходатайство о приобщении копий железнодорожных накладных, скриншоты из программы АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», а также расчеты сверхнормативного простоя вагонов.

Документы приобщены к материалам дела.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют, в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен полностью. Ссылается на пропуск исковой давности по заявленным требованиям, так как последний акт датирован 15.05.2016 года, более с этой даты взаимоотношений истца с ответчиком не было, задолженность отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 54 280 руб. 

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Также истец возражает против доводов ответчика о пропуске исковой давности. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком подписан договор №144/07-ППС/2015 предоставление подвижного состава от 01.07.2015. По договору общество с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" обязуется оказать обществу с ограниченной ответственностью "Верхнекамская производственная компания" комплекс транспорно-экспедиционных услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозки грузов, а именно услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава за вознаграждение.

Из содержания условий договоров следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3.17 договора предусмотрено, ответчик обязан обеспечить погрузку и выгрузку каждого вагона в течение 48 часов. Исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки. При этом неполные сутки считаются за полные. В случае простоя вагона сверх нормативного времени заказчик по требованию исполнителя производит плату в размере 2000 руб. дополнительно к сумме начисляется плата.

Рассмотрев заявленные исковые  требования, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательства ответчика по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором (48 часов с даты прибытия груза на станцию назначения), относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец заявил о сверхнормативном простое по вагонам №60134673 с 03.05.2016 по 06.05.2016, №53264545 с 30.04.2016 по 15.05.2016.

Отправление вагонов со станции было осуществлено 06.05.2016 и 15.05.2016. 

Именно с этого времени подлежит исчислению срок исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.5.2 договора до передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Срок рассмотрения претензии -10 дней с даты ее получения. 

В соответствии с данными с сайта Почты России претензия направлена в адрес ответчика 17.05.2019 (почтовый идентификатор: 62010735046631) и получена последним   22.05.2019. 

Таким образом, учитывая день подачи искового заявления в суд нарочно 05.07.2019,  истцом пропущен срок исковой давности,   учитывая также срок на рассмотрение ответчиком претензии.  

Поскольку договором установлено, что срок нахождения полувагонов на станциях погрузки/отгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов),  в том числе распечатанных на бумажном носителе через  систему ЭТРАН ОАО «РЖД» или на  основании  данных  ГВЦ ОАО «РЖД» (в пределах территории РФ), истец был обязан обеспечить получение информации о простоях полувагонов из указанных источников, в том числе через лицо, которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг ответчику.

Аналогичная позиция изложена в Определении  Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 305-ЭС18-20953. 

Судебные издержки по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании ст. 309, 196, 199, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 131,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение исковых требований до 54 280 руб. принять.

2. В удовлетворении исковых требований отказать за истечением срока исковой давности.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова