СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-1680/2025

город Томск

11 августа 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (№ 07АП-3852/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 19.05.2025 (мотивированное решение от 29.05.2025) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1680/2025 (судья Гисич С.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании вывезти товар, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение Колония-поселение № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) об обязании вывезти товар, поставленный по государственному контракту № 0339100002124000031 от 30.05.2024, о взыскании неустойки в размере 67 144 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены. 

На ответчика возложена обязанность вывезти с территории истца (п. Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области-Кузбасса) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу дымовую трубу котельной ТД-0,53*11.

С ответчика в пользу истца взыскано 67 144 руб. штрафа, в доход федерального бюджета - 25 000 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение по делу № А27-1680/2025 изготовлено 29.05.2025.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими аргументами: выводы суда первой инстанции о том, что условия монтажа товара были определены в извещении о проведении электронного аукциона от 07.05.2024 № 0339100002124000031, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; полагает, что в извещении о закупке отсутствуют какие-либо данные о необходимости выполнения работ; указывает на то, что в контракте отсутствует и не описывается выполнение монтажных работ, не предусмотрен порядок приемки работ, подписание документов, подтверждающих выполнение монтажных и демонтажных работ. 

От учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (проект контракта, описание объекта закупки), что апелляционным судом расценено как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями частями 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления № 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

Апелляционный суд не усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, соответственно, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных к отзыву дополнительных доказательств. Данные документы не приобщаются к материалам дела, не являются предметом оценки апелляционного суда, и, поскольку поступили в электронном виде, возврату заявителю не подлежат.

Кроме того, дополнительные документы имеются в материалах дела (проект контракта, описание объекта закупки).

Апеллянтом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового Кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

Заявителем в обоснование ходатайства представлен список открытых банковских счетов от 16.07.2025, заверенный электронной цифровой подписью Федеральной налоговой службы, а также банковская справка от 16.07.2025, свидетельствующая об отсутствии денежных средств на счетах ответчика.

Оценив представленные документы в обоснование заявленного ходатайства, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 30.05.2024 между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт № 0339100002124000031 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется произвести отгрузку и доставку заказчику дымовой трубы котельной в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренных ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту).

Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 671 440,00 руб. (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта включает в себя стоимость товара, услуги по погрузке и разгрузке товара, расходы по доставке товара, до склада заказчика и услуги по монтажу и демонтажу, все подлежащие уплате налоги и сборы, а также другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта поставка осуществляется в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта силами и средствами поставщика по адресу места нахождения грузополучателя.

Условия монтажа товара были определены в извещении о проведении электронного аукциона от 07.05.2024 № 0339100002124000031.

Поставка товара ИП ФИО1 осуществлена своевременно, однако демонтаж старой и монтаж новой дымовой трубы, согласно условиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, заявкой, окончательным предложением участника закупки, государственным контрактом № 0339100002124000031 осуществлен не был.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что вместе с товаром поставщик передает заказчику относящуюся к поставке товара документацию: сертификат соответствия на товар; транспортную или товарно-транспортную накладную; акт приема передачи.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае, если документы, указанные в пункте 7.4 контракта, не переданы поставщиком грузополучателю одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит и заказчиком не оплачивается.

Вышеперечисленные документы с товаром ИП ФИО1 переданы не были.

Товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным. При этом заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара (приложение № 2) с указанием недостатков и сроков их устранения, который направляет поставщику с помощью любых средств в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления несоответствия товара требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта (пункт 8.19 контракта).

Согласно пункту 10.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в 10 % цены контракта, что составляет 67 144 (шестьдесят семь тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек.

05.08.2024 в адрес ИП ФИО1 учреждением направлена претензия № 43/ТО/15/4-3353 о выполнении условий государственного контракта.

07.08.2024 от ИП ФИО1 в адрес учреждения поступила претензия об изменении условий контракта, в связи с чем учреждением в ЕИС размещен мотивированный отказ от подписания документов в приеме товара.

28.08.2024 в адрес ИП ФИО1 учреждением направлена повторно претензия с требованием исполнения условий государственного контракта № 0339100002124000031.

29.08.2024 учреждением направлено уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также соответствующее решение размещено в ЕИС.

Истец направил ответчику претензии с требованием вывезти товар и оплатить штраф, с чем ответчик не согласился.

Ответчик посчитал незаконными требования истца осуществить демонтаж старой и монтаж новой трубы, в связи с чем обратился в суд с иском о признании незаконным пункта 3.1 контракта, приложения № 1 к контракту, связанного с услугами по монтажу и демонтажу оборудования, как не соответствующего условиям аукционной документации и условиям контракта.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2024 по делу № А27-18335/2024, постановлением от 17.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленными без изменнеия постановлением от 08.08.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-18335/2024, в иске предпринимателю отказано.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2025 по делу № А27-19897/2024, вступившим в законную силу, суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № НК/8472/24 от 23.09.2024, принятому по обращению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО1

В связи с односторонним расторжением контракта истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем усмотрел основания для взыскания предусмотренной контрактом неустойки и возложения обязанности по вывозу товара с территории ответчика в связи с расторжением контракта.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, от муниципального образования, а также бюджетным учреждением, муниципальным унитарным предприятием, а также особенностей исполнения контрактов урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ).

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774, от 11.03.2020 № 302-ЭС19-16620, часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, а также регламентируемые нормами ГК РФ организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой указанным Законом, и определенных нормами его частей 2, 5 статьи 1, свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Закона № 44-ФЗ, в силу норм ГК РФ (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота, действуют своей волей и в своем интересе.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Таким образом, целью заключения синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки (купли-продажи) является отчуждение собственником принадлежащего имущества в пользу другого лица с передачей последнему всех правомочий собственника. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Иными словами, отношения сторон, вытекающие из обязательств подряда, всегда направлены на возникновение результата работ, который имеет определенную ценность для заказчика и является самостоятельным объектом гражданского права. 

Граждане и юридические лица, свободные в заключении договора, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1, 3 статьи 421 ГК РФ). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления № 49, при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Из пункта 48 указанного Постановления следует, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рамках дела № А27-18335/2024 судами двух инстанций было установлено, что истцом была передана дымовая труба котельной ТД-0,53*11, предусмотренная условиями контракта, ответчику.

Ответчик полагает, что демонтажные и монтажные работы дымовой трубы не включены в предмет контракта.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к учреждению о признании пункта 3.1 государственного контракта на поставку товара от 30.05.2024 № 0339100002124000031 и приложения № 1 к нему недействительным в части условий, включающих в предмет и цену контракта работ по демонтажу существующего и монтажу нового оборудования.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2024 по делу № А27-18335/2024, постановлением от 17.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленными без изменнеия постановлением от 08.08.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-18335/2024, в иске предпринимателю отказано.

Суды при рассмотрении дела № А27-18335/2024 исходили из того, что условиями контракта предусмотрена обязанность предпринимателя не только поставить, но и смонтировать товар, о чем было указано в извещении об осуществлении закупки, заявке, окончательном предложении участника закупки, контракте, истец при заключении контракта ознакомился со всеми его условиями и, участвуя в электронном аукционе, эти условия принял; условия осуществления работ указаны в извещении о проведении электронного аукциона, размещенном на официальном сайте ЕИС, в разделе «Описание объекта закупки», ими детально определены как характеристики дымовой трубы, так и конкретизированы требуемые работы, предприниматель, подавая заявку на участие в закупке, принял, тем самым, все ее условия, включая предмет и сроки работ, за разъяснениями документации не обращался, подписание им контракта свидетельствует о согласии с указанными обязательствами, в том числе по монтажу; отсутствие в контракте информации о сроке проведения работ, имеющейся в извещении об аукционе, свидетельствует лишь о том, что поставщик при исполнении обязанности в части выполнения работ вправе исходить из аукционной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.20211 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.20213 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О и др.).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Повторное исследование фактических обстоятельств, установленных решением суда по предыдущему делу, не должно подменять уже имеющуюся судебную оценку без иных, прямо опровергающих выводы суда, доказательств, поскольку в таком случае настоящее дело должно явиться основанием пересмотра предыдущего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательств, прямо опровергающих выводы суда по делу № А27-18335/2024, позволяющим суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, истцом не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия контракта, аукционную документацию, извещение о закупке, апелляционный суд приходит к выводу об обязанности поставщика осуществить демонтаж старого оборудования и монтаж поставленной дымовой трубы, предусмотренной контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По смыслу пункта 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок (пункт 2 статьи 514 ГК РФ), а также компенсировать покупателю расходы, связанные с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу (пункт 3 статьи 514 ГК РФ).

29.08.2024 учреждением направлено уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также соответствующее решение размещено в ЕИС.

29.08.2024 учреждением направлено уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также соответствующее решение размещено в ЕИС.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судами двух инстанций в деле № А27-19897/2024, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10.09.2024.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения  контракта по причине невыполнения ответчиком условий контракта в части демонтажа старой трубы и монтажа новой трубы, у поставщика возникла обязанность вывезти поставленный в рамках контракта товар.

Следовательно, с 10.09.2024 ответчик должен был предпринять действия по вывозу поставленного товара, от которого отказался истец.

Поскольку такие действия совершены не были, товар находится на хранении у истца, исковое требование о вывозе товара в десятидневный срок было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 10.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в 10% цены контракта, что составляет 67 144 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме и надлежащим образом, истец правомерно начислил ответчику штраф в размере 67 144 руб.

Расчет проверен судом, признан обоснованным; предметно ответчика не оспорен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе все иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Поскольку апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 10 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 19.05.2025 (мотивированное решение от 29.05.2025) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1680/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.Н. Чикашова