АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3488/2022

г. Киров

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 29.04.1972, место жительства: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным уведомления от 01.03.2022 № 271-73/02-05 о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.07.2022;

Учреждения – ФИО4 по доверенности от 03.06.2022,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, должник, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Кировскому областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Учреждение, КОГАУ «МФЦ») о признании недействительным уведомления от 01.03.2022 №271-73/02-05 о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, об обязании ввести процедуру внесудебного банкротства и включить сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО2 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В обоснование требования заявитель указывает, что исполнительные производства №116212/20/43046-ИП, №47072/2/43046-ИП, №47068/20/43046-ИП, №57910/21/43046-ИП, №57907/21/43046-ИП, №114149/21/43046-ИП и №114147/21/43046-ИП окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), в связи с чем оснований для возврата заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке у Учреждения не имелось. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование.

Учреждение в письменном отзыве на заявление требования заявителя не признает, указывает, что при рассмотрении заявления ФИО2 о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке установлено, что на 01.03.2022 в банке данных исполнительных производств находится 20 исполнительных производств, из них 12 исполнительных производств окончены 14.12.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, 8 исполнительных производств окончены ранее в 2020 и 2021 годах на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, в связи с чем Учреждением на основании пункта 5 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принято решение о возвращении ФИО2 заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. В судебном заседании представитель Учреждения поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.03.2022 ФИО2 в порядке статьи 223.2 Закона о банкротстве обратилась в Территориальный отдел МФЦ по Октябрьскому району города Кирова с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.

Уведомлением от 01.03.2022 №271-73/02-05 КОГАУ «МФЦ» возвратило заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. В качестве основания возврата указало на то, что на момент проверки отсутствуют сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.

Полагая, что решение Учреждения о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве установлено, что кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным Законом о банкротстве.

Таким образом, часть 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве устанавливает четкие критерии к заявителю - гражданину, который имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, а именно:

- это гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей;

- на дату подачи такого заявления в отношении этого гражданина окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ;

- в отношении этого гражданина не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона №229-ФЗ.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01.03.2022 ФИО2 в порядке статьи 223.2 Закона о банкротстве обратилась в Территориальный отдел МФЦ по Октябрьскому району города Кирова с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.

Уведомлением от 01.03.2022 №271-73/02-05 КОГАУ «МФЦ» возвратило ФИО2 заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Согласно представленной Учреждением в материалы дела распечатки банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов на дату подачи заявления 01.03.2022 имелись сведения, в том числе о наличии исполнительных производств, оконченных 14.12.2021 по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ (исполнительные производства №226017/21/43046-ИП от 01.12.2021, №227186/21/43046-ИП от 01.12.2021). 

При этом оконченное 05.10.2021 по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительное производство от 18.06.2021 №114149/21/43046-ИП.

То есть, после окончания 05.10.2021 исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ и возвращения исполнительного документа взыскателю на этом основании в отношении должника ФИО2 возбуждены новые исполнительные производства, которые окончены по иному основанию - пункту 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, окончив исполнительные производства №226017/21/43046-ИП от 01.12.2021 и №227186/21/43046-ИП от 01.12.2021 по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не проводил анализ имущественного положения должника по последним исполнительным производствам, равно как и местонахождение должника, и не подтвердил факт отсутствия какого-либо имущества гражданина, на которое можно обратить взыскание.

Нормы о несостоятельности (банкротстве) граждан, регулирующие порядок внесудебного банкротства (параграф 5 главы 10 Закона о банкротстве), направлены на достижение социального результата для граждан, которые не имеют имущества и не могут на этом основании рассчитаться по обязательствам перед кредиторами. Для этого законодатель ввел в норму обязательность окончания исполнительного производства именно по пункту 4 части 1 статьи 46 закона №229-ФЗ, которая связывает право на подачу заявления о внесудебном банкротстве с явным и установленным судебным приставом-исполнителем фактом отсутствия у гражданина имущества.

Прекращение исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона№ 229-ФЗ предполагает, что у гражданина нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ судебный пристав лишь определяет факт невозможности получения информации в отношении местонахождения должника или его имущества, а не констатирует безусловное отсутствие у должника имущества и не принимает на себя ответственность за выявление такого имущества или доходов.

Пункт 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве устанавливает четкие критерии к заявителю - гражданину, который имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Одним из требований к гражданину является соблюдение условия, чтобы на дату подачи такого заявления в отношении него не было возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Иных условий законодатель не предусматривал, что отражено в статье 223.2 Закона №229-ФЗ.

При этом статья 223.2 Закона о банкротстве не предусматривает возврат исполнительного документа взыскателю по иным основаниям, помимо пункта 4 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ, как основание рассмотрения заявления гражданина и последующего включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение Учреждения о возврате ФИО2 заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке соответствует требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве, поскольку после окончания 05.10.2021 исполнительного производства №114149/21/43046-ИП от 18.06.2021 по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возбуждались новые исполнительные производства от 01.12.23021 №226017/21/43046-ИП и №227186/21/43046-ИП, оконченные по иному основанию - по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ. Оспариваемое уведомление Учреждения соответствует положениям действующего законодательства и как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и необходимых для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на заявителя согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 29.04.1972, место жительства: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) о признании недействительным уведомления Кировского областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 01.03.2022 № 271-73/02-05 о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова