Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32097/2019

26 июня 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Олоферн" (адрес: Россия, 196084, 

<

...>, лит.Ж, пом.201/3; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Морэлектрорадиокомплект" (адрес: Россия, 190000, 

<

...>, офис; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 07.04.1994, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2-А, доверенность от 15.01.2018, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.01.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.09.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олоферн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Морэлектрорадиокомплект» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 461 520 рублей за работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» (подрядчиком) на основании договора подряда от 01.11.2017 № 02/12/17, заключенного с ответчиком, право требования которой приобретено истцом у подрядчика по договору цессии от 28.01.2019.

Истец поддержал исковые требования.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

 Согласно частям 1 и 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 29.03.2019, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом 18.04.2019. Суд считает, что  ответчик располагал достаточным временем для подготовки своих возражений по делу и представления необходимых документов в обоснование возражений. 

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» (подрядчиком) заключен договор подряда от 01.11.2017 № 02/12/1759 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить собственными и(или) привлеченными силами и средствами в срок до 25.12.2017 работы по ремонту помещений подвала по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить в полном объеме выполненные работы.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2.1 договора установлено, что предельная стоимость подлежащих выполнению работ, указанных в пункте 1.1 договора, определена на основании локального сметного расчета и составляет 4 811 520 рублей.

Предусмотренные договором работы стоимостью 4 811 520 рублей выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждено подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 25.12.2017 № 1, составленным по унифицированной форме № КС-2, и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2017 № 1, составленной по унифицированной форме № КС-3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ: заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.2.1 заказчик производит окончательный расчет за выполненные работы на основании счета, предоставляемого подрядчиком, после подписания справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и счета-фактуры.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что 30.03.2018 ответчик оплатил выполненные работы в части 2 350 000 рублей, а задолженность ответчика по договору составляет 2 461 520 рублей, что отражено в подписанном сторонами договора акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 23.08.2018. Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (цессионарием) и подрядчиком (цедентом) заключен договор уступки прав требования от 28.01.2019 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к ответчику по ряду договоров, включая требования по спорному договору в размере 2 461 520 рублей

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, а в пункте 3 договора цессии установлено, что права требования, передаваемые цедентом по договору, считаются перешедшими в полном объеме с момента заключения договора, суды не принял во внимание, как не имеющие правового значения для настоящего дела, доводы ответчика о несоразмерности суммы оплаты за передаваемые права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику по оплате работ,  выполненных подрядчиком по договору.

Письмом от 11.02.2019 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования оплаты по договору, потребовав оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 13.03.2019 № 63 истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 308 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиками.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Морэлектрорадиокомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олоферн» денежные средства в размере 2 461 520 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 35 308 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.