АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль

Дело № А82-23801/2017

Решение в виде резолютивной части принято 27 февраля 2018 года

22 марта 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Базы № 56 структурного подразделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании 2705,35 руб.

установил:

определением от 25.12.2017 к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства принято исковое заявление Базы № 56 - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) о   взыскании 2705,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2016 по 22.10.2017.

В обоснование заявление Общество указало, что платежным поручением от 24.12.2016 № 2037274 на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области о признании недействительным решения от 21.12.2016 № 086S19160006001 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете перечислило в доход Управления ПФ РФ штраф в размере 35000 руб. 

В последующем Общество оспорило результаты проведенной Управлением ПФ РФ проверки в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-3526/2017 от 05.09.2017 решение Управления ПФ РФ от 21.12.2016 № 086S19160006001 признано недействительным. Судебный акт вступил в законную силу 05.10.2017.

Возврат уплаченного штрафа в размере 35000 руб. состоялся 23.10.2017, при этом проценты на сумму штрафа Обществу не выплачены, в том числе, после обращения страхователя в Управление ПФ РФ  с соответствующим заявлением от 03.11.2017.

Ответчик требования заявителя не признал, указав что Общество добровольно исполнило решение Управления ПФ РФ, при возврате штрафа выплата процентов не производится.

Проверив доводы представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал заявленное Обществом требование подлежащим удовлетворению.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области от 21.12.2016 № 086S19160006001 База 56 – структурное подразделение Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» привлечено в ответственности в виде штрафа по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) в размере 35000 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-3526/2017 от 05.09.2017 решение Управления ПФ РФ от 21.12.2016 № 086S19160006001 признано недействительным.

В подтверждение уплаты штрафа Обществом представлена копия платежного поручения от 26.12.2016 № 2037274 на сумму 35000 руб., списание денежных средств по счета плательщика состоялось 30.12.2016.

Возврат  денежных средств в размере 35000 руб., соответствующем судебному акту, состоялся 23.10.2017 без выплаты начисленных на них процентов. 

В соответствии с расчетом заявителя выплате подлежали  проценты в сумме 2705,35 руб.  

Доводы Управления ПФ РФ об отсутствии оснований для выплаты процентов в связи с тем, что уплата  спорных сумм произведена Обществом до принятия мер принудительного взыскания штрафа, в связи с чем его следует рассматривать как излишне уплаченный и подлежащий возврату плательщику без начисления процентов, судом отклоняются.

В соответствии с частью 7 статьи 27  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О указано, если  зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении,  то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога. Возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Таким образом, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79  Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Указанные правовые позиции и разъяснения признаны судом применимыми к спорным правоотношениям, поскольку штраф, также как и налоги, является обязательным платежом, в отношении которого применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты  и процедура взыскания.

В  рассматриваемом случае основанием для перечисления в бюджет Управления ПФ РФ денежных средств  является решение и требование Управления ПФ РФ. Следовательно, доводы Фонда относительно того, что спорные денежные средства являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, подлежат отклонению, как не соответствующие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

С учетом взыскания 35000 руб. штрафа 30.12.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 22.10.2017 составил 2657,57 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Отделение фонда пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Базы № 56 структурного подразделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2705,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2016 по 22.10.2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.