ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82523/2021

11 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1/с/р

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30983/2023) конкурсного управляющего ООО «Гарант» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по обособленному спору № А56-82523/2021/сд.1/с/р (судья Осьминина Е.Л.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гарант» к ООО «Дэкор» о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант», 

установил:

ПАО «Россети Юг» 06.09.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – должник, ООО «Гарант») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 17.09.2021 заявление ПАО «Россети Юг» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 15.12.2021 (резолютивная часть оглашена 30.11.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 25.12.2021 № 236. 

Решением арбитражного суда от 19.10.2022 (резолютивная часть оглашена 18.10.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.10.2022 № 202.

03.02.2023 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 07.02.2023) в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3, в котором заявитель просил признать недействительными договоры займа от 12.11.2019 № ГД-1 и от 16.12.2019 № ГД-2, заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Дэкор» (далее – ответчик, ООО «Дэкор»); признать совершенные должником в пользу ООО «Дэкор» платежи от 13.11.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 14.11.2019 на сумму 4 500 000 руб., от 16.12.2019 на сумму 6 800 000 руб. недействительными сделками; применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО «Дэкор» в пользу должника 12 300 000 руб. основного долга и        2 783 042,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.05.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о взыскании с ООО «Дэкор» в пользу ООО «Гарант» судебных расходов в размере 90 000,00 руб.

Определением от 04.08.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Конкурсный управляющий ООО «Гарант», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 04.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Дэкор» в пользу ООО «Гарант» судебные расходы в размере 90 000 руб. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылался, что источником оплаты услуг был сам арбитражный управляющий ФИО3, следовательно, лицом, за счет которого должны были быть компенсированы понесенные арбитражным управляющим ФИО3 судебные издержки – сторона по спору ООО «Дэкор».

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО «Гарант» ФИО3 – ФИО4 об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Однако, судебное заседание в формате онлайн-заседания не состоялось, поскольку представитель не подключился к данной системе.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим привлечен ФИО4 для оказания юридических услуг в рамках дела №А56-82523/2021/сд.1, что подтверждается договором оказания услуг арбитражному управляющему 03.02.2023 №087, в  соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО «ГАРАНТ» (А56-82523/2021), при подаче и рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «ГАРАНТ» о признании сделок должника недействительными – договоров займа ГД-1 от 12.11.2019 и ГД-2 от 16.12.2019, заключенных с ООО «ДЭКОР», а также совершенных по ним платежей от 13.11.2019 на сумму 1 000 000 руб.; от 14.11.2019 на сумму 4 500 000 руб.; от 16.12.2019 на сумму 6 800 000 руб. ООО «ГАРАНТ» в пользу ООО «ДЭКОР» в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.2 договора оказания юридических услуг № 087 от 03.02.2023 Исполнитель обязуется: 1) осуществить устные и письменные консультации по вопросам права, направленные на защиту интересов Заказчика по указанному в п. 1.1 спору; 2) осуществить правовой анализ документов и приложений к ним, при подготовке процессуальных документов по указанному в п. 1.1 спору; 3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов (заявление, отзыв, возражение, дополнение, письменное объяснение, ходатайство и прочее), по указанному в п. 1.1 спору, и передать их на согласование Заказчику; 4) после согласования процессуальных документов Заказчиком, направить их в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством почтовой корреспонденции или информационно-телекоммуникационного сервиса «Электронное Правосудие» («Мой Арбитр»), размещенного на сайте https://kad.arbitr.ru, по указанному в п. 1.1 спору; 5) информировать Заказчика о датах судебных заседаний, о перерывах в судебных заседаниях, об отложении судебных заседаний и итоговом результате, по указанному в п. 1.1 спору; 6) участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в очном форме или заседаниях онлайн), по указанному в п. 1.1 спору до его итогового разрешения в суде первой инстанции.

01.06.2023 между Сторонами был подписан Акт об оказании услуг по договору № 087 от 03.02.2023. В установленный договором срок Заказчиком на расчетный счет Исполнителя были перечисленные денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается прилагаемой копией платежного документа.

Также, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг № 087 от 03.02.2023, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, при установлении и взыскании судебных расходов по договору оказания юридических услуг № 087 от 03.02.2023 с ООО «ДЭКОР» в пользу ООО «ГАРАНТ» в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения от 01.06.2023 к договору оказания юридических услуг № 087 от 03.02.2023 Исполнитель обязуется: 1) осуществить устные и письменные консультации по вопросам права, направленные на защиту интересов Заказчика по указанному в п. 1.1 спору; 2) подготовить проекты необходимых процессуальных документов (заявление, отзыв, возражение, дополнение, письменное объяснение, ходатайство и прочее), по указанному в п. 1.1 спору, и передать их на согласование Заказчику; 3) после согласования процессуальных документов Заказчиком, направить их в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством почтовой корреспонденции или информационно-телекоммуникационного сервиса «Электронное Правосудие» («Мой Арбитр»), размещенного на сайте https://kad.arbitr.ru, по указанному в п. 1.1 спору; 4) информировать Заказчика о датах судебных заседаний, о перерывах в судебных заседаниях, об отложении судебных заседаний и итоговом результате, по указанному в п. 1.1 спору; 5) участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в очном форме или заседаниях онлайн), по указанному в п. 1.1 спору до его итогового разрешения в суде первой инстанции. 

В соответствии с п. 5.2.1. Дополнительного соглашения от 01.06.2023 Заказчик обязуется в срок не позднее 15 рабочих дней с даты заключения настоящего Дополнительного соглашения осуществить оплату услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Гарант» ФИО3, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Гарант». 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении указанных лиц, арбитражный управляющий должен привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Само по себе наличие у конкурсного управляющего специального образования не исключает возможности привлечения им необходимых сторонних специалистов с целью обеспечения исполнения финансовым управляющим отдельных полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также подано арбитражным управляющим от своего имени.

Суд вправе разрешить конкурсному управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если конкурсным управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

Как мотивированно указал суд первой инстанции, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов первоначально должен был совершить действия по обращению в суд с заявлением о привлечении специалиста, доказать обоснованность такого привлечения, а затем привлекать ФИО4 для выполнения действий указанных в заявлении. В данном случае санкция суда на привлечение привлеченного специалиста управляющим не получена.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Гарант». 

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий выступал не от своего лица, а от лица ООО «Гарант», действовал в его интересах, при этом тратя собственные средства, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Гарант», отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Представление интересов (оказание юридических услуг) в рамках обособленного спора является частью представления интересов должника, в лице конкурсного управляющего, в рамках всего дела о банкротстве. Взыскание судебных расходов в пользу управляющего в деле о банкротстве возможно только по обособленным спорам, связанным непосредственно с личностью арбитражного управляющего, а именно при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего, ходатайств об отстранении либо о взыскании с него убытков. В иных случаях предполагается, что управляющий действует от имени и в интересах должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков