Дело № А39-1280/2022

21 февраля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен  21.02.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Семеновой М.В., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики  Мордовия» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2023 по делу № А39-1280/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития  Республики  Мордовия»                   (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ромодановский»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме                                7 471 895 руб. 77 коп., в том числе в сумме 4 986 425 руб. 03 коп., обеспеченной залогом имущества,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника - общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ромодановский» (далее - должник, ООО «Спиртовой завод «Ромодановский») общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития  Республики  Мордовия» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 7 471 895 руб. 77 коп., в том числе в сумме                       4 986 425 руб. 03 коп., как обеспеченной залогом имущества. 

Определением от 27.09.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики  Мордовия» удовлетворил частично.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что  согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020  № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Указал, что поскольку определение о принятии заявления к производству и назначении даты рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику вынесено 31.03.2022, до введения моратория, то корпорация вправе включить неустойку на основной долг и проценты в полном объеме за период с 17.02.2022 по 26.05.2022 в реестр требований кредиторов, а именно: по договору уступки прав (требований) № 1-РОМ от 09.10.2015: пени на задолженность по основному долгу за период с 17.02.2022 по 26.05.2022  в размере 4 986 425 руб. 03 коп.; по договору уступки прав (требований) № 2-РОМ от 28.02.2017: пени на задолженность по основному долгу за период с 17.02.2022 по 26.05.2022 в размере 1 117 745 руб. 34 коп.; по договору уступки прав (требований)                   № 1-КР/К-РОМ от 06.04.2018: пени на задолженность по основному долгу за период с 17.02.2022  по 26.05.2022 в размере 1 135 273 руб. 98 коп., проценты за пользование займом за период с 17.02.2022  по 26.05.2022  в размере 163 278 руб., пени на проценты за пользование заемными денежными средствами по договору за период с 21.02.2022 по 26.05.2022  в размере 2609 руб. 66 коп., пени по процентам за пользование заемными денежными средствами на сумму 1 465 808 руб. 22 коп. (взысканным по решению суда и начисленным за период с 07.04.2018 по 10.09.2020) за период с 17.02.2022 по 26.05.2022  в размере 66 563 руб. 76 коп.

Кроме того, ссылается на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»: если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

В пунктах 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 указано лишь на отсутствие у залогового кредитора специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве в случае пропуска срока.

По мнению заявителя, судом первой инстанции незаконно исключена задолженность ООО «Спиртовой завод «Ромодановский» перед ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» за период с 01.04.2022 по 01.10.2022  и отказано в обеспечении залогом имущества должника по договорам залога имущества № 09.10.15/1-ром от 09.10.2015,                                 № 09.10.15/2-ром от 05.04.2016, договору залога недвижимости от 24.10.2016 требований в размере сумме 4 986 425 руб. 03 коп. по договору уступки прав (требований) № 1-РОМ от 09.10.2015.

В дополнительных пояснениях заявитель отмечает, что проценты и пени за период с 17.02.2022 по 26.05.2022  были начислены на сумму основного долга по договорам уступки прав (требований) № 1-РОМ от 09.10.2015, уступки прав (требований) № 2-РОМ от 28.02.2017, уступки прав (требований) № 1-КР/К-РОМ от 06.04.2018, задолженность по которым взыскана решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу                № А39-10273/2020 от 04.02.2021, вступившим в законную силу 05.03.2021, и требование о уплате этих процентов и пени следует судьбе основного долга, который ранее также включен в реестр требований кредиторов определением от 27.05.2022.

Считает, что требования корпорации о включении задолженности в размере 7 471 895 руб. 77 коп. за период 17.02.2022 по 26.05.2022  подлежат включению в полном размере в реестр требований кредиторов должника ООО «Спиртовой завод «Ромодановский» как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Также требования в размере сумме 4 986 425 руб. 03 коп. по договору уступки прав (требований) № 1-РОМ от 09.10.2015  подлежат обеспечению залоговым имуществом должника, переданного по договорам залога имущества № 09.10.15/1-ром от 09.10.2015, № 09.10.15/2-ром от 05.04.2016, договору залога недвижимости от 24.10.2016.

Конкурсный управляющий ФИО2 ООО «Спиртовой завод «Рамодановский»  в отзыве на апелляционную жалобу считает, что определение вынесено законно и обоснованно.

Задолженность ООО «Спиртзавод «Ромодановский» образовалось до введения моратория, установленного 

Постановление

м Правительства                    № 497, таким образом взыскание пеней за период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 считет незаконным.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсант» от 29.10.2022.

Заявление ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» о включении в реестр требований кредиторов в сумме 7 471 895 руб. 77 коп. подано в Арбитражный суд Республики Мордовия по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2022 на основании заявления кредитора - ООО «Корпорация развития Республики Мордовия»  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ромодановский».

Заявление кредитора основано на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2021 по делу № А39-10273/2020 о взыскании с ООО «Спиртовой завод «Ромодановский» в пользу ООО «Корпорация развития Республики Мордовия»   задолженности в сумме 159 421 271 руб., процентов в сумме 1 465 808 руб. 22 коп., пени в сумме 23 924 458 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 61 800 руб., судебным актом также обращено взыскание на заложенное имущество должника.

Определением суда от 27.05.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения на срок до 18.10.2022; в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора - ООО «Корпорация развития Республики Мордовия»    в сумме 198 842 606 руб. 88 коп., в том числе: 161 812 360 руб. 12 коп. - основной долг, 37 030 246 руб. 76 коп. - финансовые санкции (пени); требование кредитора - ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в сумме 136 821 051 руб. 17 коп., в том числе: 109 806 298 руб. 12 коп. - основной долг, 27 014 753 руб. 05 коп. - финансовые санкции (пени), признано обеспеченным залогом имущества должника по договорам залога имущества № 09.10.15/1-ром от 09.10.2015, № 09.10.15/2-ром от 05.04.2016, договору залога недвижимости от 24.10.2016.

Доначислив проценты и пени за период с 17.02.2022 по 26.05.2022, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 471 895 руб.                    77 коп., в том числе: по договору уступки прав (требований) № 1-РОМ от 09.10.2015: пени на задолженность по основному долгу в размере                          4 986 425 руб. 03 коп.; по договору уступки прав (требований) № 2-РОМ от 28.02.2017: пени на задолженность по основному долгу в размере                              1 117 745 руб. 34 коп.; по договору уступки прав (требований) № 1-КР/К-РОМ от 06.04.2018: пени на задолженность по основному долгу в размере             1 135 273 руб. 98 коп.; проценты за пользование займом в размере                            163 278 руб.; пени на проценты за пользование заемными денежными средствами по договору за период с 21.02.2022 по 26.05.2022 в размере            2609 руб. 66 коп.; пени по процентам за пользование заемными денежными средствами на сумму 1 465 808 руб. 22 коп. в размере 66 563 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с настоящим требованием. При этом кредитор просит считать требование в сумме 4 986 425 руб. 03 коп. по договору уступки прав (требований) № 1-РОМ от 09.10.2015 обеспеченным залогом имущества должника по договорам залога имущества №09.10.15/1-ром от 09.10.2015, № 09.10.15/2-ром от 05.04.2016, договору залога недвижимости от 24.10.2016.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применив положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», требования кредитора: 163 278 руб. – основной долг, 3 282 064 руб. 72 коп. – финансовые санкции учел за реестром требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; в удовлетворении остальной части требований отказал.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из неправомерности начисления неустоек за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Учел, что постановлением Правительства Российской Федерации                 № 497 (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022).

Мораторий, установленный Постановлением № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Материалы обособленного спора свидетельствуют о том, что задолженность ООО «Спиртовой завод «Ромодановский» образовалась до начала действия моратория, введенного Постановлением № 497, дело о банкротстве должника возбуждено 31.03.2022 также до начала действия моратория (до 01.04.2022).

Таким образом, требования кредитора в части пени, начисленных за период с 01.04.2022 по 26.05.2022, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал задолженность в сумме 3 445 342 руб. 72 коп., в том числе: 163 278 руб. – основной долг (проценты), 3 282 064 руб. 72 коп.– финансовые санкции (пени).

Относительно залоговых требований кредитора суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Кредитор просит считать требование по договору уступки прав (требований) №1-РОМ от 09.10.2015 обеспеченным залогом имущества должника по договорам залога имущества №09.10.15/1-ром от 09.10.2015, №09.10.15/2-ром от 05.04.2016, договору залога недвижимости от 24.10.2016.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, поскольку требование о признании задолженности по договору уступки прав (требований) №1-РОМ от 09.10.2015, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога имущества №09.10.15/1-ром от 09.10.2015, №09.10.15/2-ром от 05.04.2016, договору залога недвижимости от 24.10.2016 было заявлено кредитором с пропуском срока включения в реестр, основания для включения требования как обеспеченного залогом имущества отсутствуют.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что  требование ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» в сумме 3 445 342 руб. 72 коп., в том числе: 163 278 руб. – основной долг (проценты), 3 282 064 руб. 72 коп.– финансовые санкции (пени), заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, включенных в реестр требований, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно преамбуле Постановления № 497 оно принято в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 № 309-ЭС23-11478 и от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576 подтверждена правовая позиция о нераспространении моратория на лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве.

Определение о принятии заявления к производству и назначении даты рассмотрения обоснованности требований заявителя (корпорации) к должнику (ООО «Спиртовой завод «Ромодановский») по делу № А39-1280/2022 вынесено 31.03.2022, до введения моратория, установленного постановлением Правительством Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Определением суда от 27.05.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности начисления кредитором неустоек за  период с  01.04.2022 по 26.05.2022.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;  отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии с подпунктом  2 пункта 2 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  частью 4  статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2023 по делу № А39-1280/2022 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Относительно позиции заявителя  по залоговым требованиям, следует учитывать  пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»: если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Следовательно, требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 (8).

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2023 по делу № А39-1280/2022 отменить.

Требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия»                                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в сумме 7 471 895 руб.                    77 коп., в том числе: 163 278 руб. – основной долг, 7 308 617 руб. 77 коп – финансовые санкции,  учесть за реестром требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ромодановский» (431600, Республика Мордовия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>), как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

          М.В. Семенова

           Т.И. Тарасова