АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3727/2017

20 ноября 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 2» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 375 810 руб. 49 коп., из которых: 368 700 руб. 96 коп. – сумма задолженности за  потребленную электрическую энергию за март – апрель 2017, 7 109 руб. 53 коп. – пени за  период с 19.04.2017 по 30.06.2017, а также суммы пени, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об  электроэнергетике» от 23.03.2003 № 35-ФЗ, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ  с 1 до 60 дня нарушения срока оплаты, из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с  61 до 90 дня нарушения срока оплаты, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91 дня  нарушения срока оплаты,  

при участии в заседании 

от истца: ФИО2 –представитель по доверенности № 239/ТП от  22.11.2016,  

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее предприятие 2» о  

взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. – часть суммы задолженности за  потребленную электрическую энергию за март – апрель 2017, 1 000 руб. – часть пени за  период с 19.04.2017 по 13.07.2017, а также суммы пени, подлежащей начислению с  14.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.  

Определением от 20.07.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 02.08.2017 судом принято ходатайство истца об уточнении размера  исковых требований, до 378 054 руб. 35 коп., из которых: 368 700 руб. 96 коп. – сумма  задолженности за потребленную электрическую энергию за март – апрель 2017, 9 353 руб.  39 коп. – пени за период с 19.04.2017 по 13.07.2017, а также суммы пени, в соответствии с п.  3 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 23.03.2003 № 35-ФЗ, подлежащей начислению с  14.07.2017 по день фактической оплаты задолженности. Суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

 Определением от 09.10.2017 судом принято уточнение исковых требований, согласно  которому истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную  электрическую энергию за период март-апрель 2017 года в размере 368 700,96 руб. пени в  размере 7 324,99 руб. начисленные за период с 19.04.2017 по 30.06.2017. с последующим  начислением пени по день фактической уплаты Ответчиком суммы задолженности за  потребленную электрическую энергию (в соответствии с пунктом 2 ст. 37 Федерального  закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г.) из расчёта 1/300 ставки  рефинансирования Центрального Банка РФ с 1 до 60 дня нарушения срока оплаты, из  расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с 61 до 90 дня нарушения  срока оплаты, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с 91 дня нарушения  срока оплаты.  

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований до 375 810 руб. 49  коп., из которых: 368 700 руб. 96 коп. – сумма задолженности за потребленную  электрическую энергию за март – апрель 2017, 7 109 руб. 53 коп. – пени за период с  19.04.2017 по 30.06.2017, а также суммы пени, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об  электроэнергетике» от 23.03.2003 № 35-ФЗ, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ  с 1 до 60 дня нарушения срока оплаты, из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с  61 до 90 дня нарушения срока оплаты, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91 дня  нарушения срока оплаты.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд уточнение размера исковых требований принимает  на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающего прав других лиц.  

Истец поддержал заявленные требования по иску, с учетом их уточнения, указал  на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору энергоснабжения   № 353-00354 от 05.10.2015. Сумму долга за период март-апрель 2017 составила 368 700,96  руб. Истцом начислены пени в размере 7 109,53 руб. Просил иск удовлетворить в полном  объеме.  

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 8, 309, 314, 438, 539, 541,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают  возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и  месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения  направлены по юридическому адресу).  

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном  процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным  письмом с уведомлением (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта,  направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения  организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об  изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения  копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

 Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении,  назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании  опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети  Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  http://arbitr.ru.  

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании суммы  основного долга по договору энергоснабжения и неустойки.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252  «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу  «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны  деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.  

Как следует из представленных материалов, 05 октября 2015 года между АО  «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Теплогенерирующее предприятие  2» (потребитель), заключён договор энергоснабжения № 353-00354, в соответствии с  условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической  энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и  расчетных приборов учета электрической энергии (л.д. 23-24).  

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной  гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на  основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 1 к договору  приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных  комплексов, систем учета.  

При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях –  путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).  

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в  рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в  соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18  числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункты 4.1, 4.4).  

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному  месяцу (пункт 1.2 договора).  

В пункте 8.1 договора стороны согласовали подсудность споров из указанного  договора арбитражному суду Республики Бурятия.  

Договор вступает в силу 05.10.2015 и действует по 31.12.2015 и считается продленным  на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до  окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о  заключении нового договора (пункт 6.1).  

При изложенных обстоятельствах упомянутый договор следует признать  заключенным, соответственно к отношениям сторон применимы положения параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения из  договоров энергоснабжения.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии и мощности по объектам  ответчика за период март-апрель 2017 выставлены счета-фактуры № 351-А03404-353- 00354/5 от 31.03.2017 на сумму 211 111,24 руб., № 321-А05557-353-00354/5 от 30.04.2017 на  сумму 157 589,72 руб. (л.д. 38, 42).  

Количество потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается  представленными суду ведомостями электропотребления за март-апрель 2017 (л.д.39, 43);  актами отпущенной электроэнергии № 351-А03404-353-00354/5 от 31.03.2017, № 351- А05557-353-00354/5 от 30.04.2017, (л.д.40, 44)., актами контрольного снятия показаний  приборов учета электроэнергии( мощности)для потребителей юридических лиц по  состоянию на 30.03.2017, 28.04.2017, предоставленными сетевой организацией ПАО «МРСК  Сибири» ( Гусиноозерский РЭС) .  

Общая сумма долга составила 368 700,96 руб. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед  истцом, наличия её в ином размере суду не представлено.  

 Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, в суд  доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представила.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, долг в сумме  368 700,96 руб. подлежит взысканию с ответчика.  

 Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.  

 Истцом заявлено требование о взыскании 7 109 руб. 53 коп. – суммы пени за период с  19.04.2017 по 30.06.2017, а также пени, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об  электроэнергетике» от 23.03.2003 № 35-ФЗ, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ  с 1 до 60 дня нарушения срока оплаты, из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с  61 до 90 дня нарушения срока оплаты, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91 дня  нарушения срока оплаты.  

 Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике"  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Пунктом 5.3 договора от 05.10.2015 стороны установили, что при просрочке оплаты  Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в  размере 0.5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день  просрочки, начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том  числе в соответствии с п.4.2 и п.4.4 договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не  запрещает.  

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 если размер  неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по  

заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое  увеличение законом не запрещено.  

Статья 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" не содержит запрета на  увеличение размера неустойки.  

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и  обоснованным.  

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом окончательного  срока вынесения оплаты за потребленный ресурс.  

Применённая истцом процентная ставка 8,25% соответствует ставке рефинансирования  Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.  

При изложенных обстоятельствах, требование АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с  ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса за  период с 19.04.2017 по 30.06.2017 подлежит удовлетворению в заявленной сумме –  7 109,53 руб.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в новой редакции  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:  

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти  календарных дней просрочки оплаты;  

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до  девяностый календарный день просрочки оплаты;  

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической оплаты долга.  

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства  по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным, поскольку  в силу Федерального закона «Об электроэнергетике» истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  

иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.  

Заявленное требование о взыскании пени, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об  электроэнергетике» от 23.03.2003 № 35-ФЗ, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ  с 1 до 60 дня нарушения срока оплаты, из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с  61 до 90 дня нарушения срока оплаты, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91 дня  нарушения срока оплаты также подлежит удовлетворению.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., по  платежному поручению № 24854 от 11.07.2017.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд, на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на ответчика.  

Впоследствии истцом была увеличена сумма иска. 

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении  истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины  доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

 Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» по делу   № А10-37272017 удовлетворить в полном объеме.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее  предприятие 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» 377 810 руб. 49 коп., в том числе:  368 700 руб. 96 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за  март – апрель 2017, 7 109 руб. 53 коп. – пени за период с 19.04.2017 по 30.06.2017, а также  суммы пени, в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 23.03.2003 № 35-ФЗ, в  

размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 1 до 60 дня нарушения срока оплаты, из  расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 61 до 90 дня нарушения срока оплаты,  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91 дня нарушения срока оплаты, 2 000 руб. –  государственная пошлина.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующее  предприятие 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета  8 516 руб. 20 коп. – государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Е.М. Аюшеева