ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10326/2017

г. Киров

20 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейШаклеиной Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2019 по делу № А82-10326/2017, 

по заявлению ФИО3 

о признании недействительными результатов торгов посредством публичного предложения от 26.08.2019 по продаже залогового имущества должника; 

о признании недействительным решения организатора торгов по результатам торгов от 26.08.2019 о передаче залогового имущества: Объект культурного наследия памятника истории и культуры «Усадьба Макиных-Кропиных. Дом Главный», конец XVIII века, общей площадью 259,4 кв.м., что в своей совокупности представляет собой зеркальную часть здания, а также ½ долю в праве на помещения общего пользования (помещение, площадью 65,4 кв.м.) общей площадью 449,9 кв.м., постройки до 1918 (год реконструкции 2012) адрес местоположения объекта: 

<

...>, опубликованное на сайте ЕФРСБ 17.09.2019 за номером 4176172; 

о признании недействительным соглашения об оставлении предмета залога (имущества) за собой от 28.09.2019 г., заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 и ПАО «Восточный экспресс банк»; 

об обязании организатора торгов и залогового кредитора организовать и провести повторные торги спорного имущества путем публичного предложения,

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  просит: 

признать недействительными результаты открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов от 26.08.2019 г. по продаже залогового имущества: «Объект культурного наследия памятник истории и культуры «Усадьба Макиных-Кропиных. Дом Главный», конец XVIII века, общая площадь помещений составляет 259,4 кв. м, что в своей совокупности представляет собой правую зеркальную часть здания, а также 1/2 долю в праве на помещения общего пользования (помещение, площадью 65,4 кв.м.) общей площадью 449,9 кв.м., постройки до 1918 (год реконструкции - 2012) адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. В здании расположен отель - действующий бизнес. Общая площадь помещений составляет 259,4 к.в.м., в том числе: 1) Помещение, назначение нежилое, площадью 43,1 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: 

<

...> этажа № 2-8, кадастровый номер 76:23:030806:1683; 2) Помещение, назначение нежилое, площадью 54,3 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

...> этажа № 2-11. Кадастровый номер 76:23:030806:1688; 3) Помещение, назначение нежилое, площадью 40,6 кв.м., этаж мансарда, адрес, (местоположение) объекта: 

<

...>, помещение мансарды №2-8. Кадастровый номер 76:23:030806:1685; 4) Помещение, назначение нежилое, площадью 65,4 кв.м., этаж подвал, 1, 2, мансарда, адрес (местоположение) объекта: 

<

...> помещение подвала-1, 14,15, 1 этажа - 1, 2 этажа -2, мансарды -1. Кадастровый номер 76:23:030806:1695. 5) Помещение, назначение нежилое, площадью 56 кв.м., этаж подвал, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, помещение подвала № 2-8, кадастровый номер 76:23:030806:1682; 6) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общая площадь 245 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер - 76:23:030813:19. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2»;

признать недействительным решение № 40472-ОКПП/1 от 26.08.2019 г. «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов (конкурса) по продаже имущества ФИО4»;

признать недействительным протокол № 40472-ОКПП/1 от 26.08.2019 г. «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов (конкурса) по продаже имущества ФИО4»;

признать недействительным решение организатора торгов по результатам торгов от 26.08.2019г. о передаче залогового имущества: Объект культурного наследия памятника истории и культуры «Усадьба Макиных-Кропиных. Дом Главный», конец XVIII века, общей площадью 259,4 кв. м, что в своей совокупности представляет собой правую зеркальную часть здания, а также 1/2 долю в праве на помещения общего пользования (помещение, площадью 65,4 кв.м.) общей площадью 449,9 кв.м., постройки до 1918 (год реконструкции - 2012) адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, опубликованное на сайте ЕФРСБ 17.09.2019г. (сообщение за номером 4176172);

признать недействительным соглашение об оставлении предмета залога (имущества) за собой от 28.09.2019 г., заключенное между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 и ПАО «Восточный экспресс банк»;

обязании организатора торгов и залогового кредитора организовать и провести повторные торги путем публичного предложения Объекта культурного наследия памятника истории и культуры «Усадьба Макиных-Кропиных. Дом Главный», конец XVIII века, общей площадью 259,4 кв. м, что в своей совокупности представляет собой правую зеркальную часть здания, а также 1/2 долю в праве на помещения общего пользования (помещение, площадью 65,4 кв.м.) общей площадью 449,9 кв.м., постройки до 1918 (год реконструкции - 2012) адрес (местоположение) объекта: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2019 заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2019 по делу № А82-10326/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО6:

о признании недействительными результатов торгов посредством публичного предложения от 26.08.2019 по продаже залогового имущества должника;

о признании недействительным решения организатора торгов по результатам торгов от 26.08.2019 о передаче залогового имущества: Объект культурного наследия памятника истории и культуры «Усадьба Макиных-Кропиных. Дом Главный», конец XVIII века, общей площадью 259,4 кв.м., что в своей совокупности представляет собой зеркальную часть здания, а также 1А долю в праве на помещения общего пользования (помещение, площадью 65,4 кв.м.) общей площадью 449,9 кв.м., постройки до 1918 (год реконструкции 2012) адрес местоположения объекта: 

<

...>, опубликованное на сайте ЕФРСБ 17.09.2019 за номером 4176172;

о признании недействительным соглашения об оставлении предмета залога (имущества) за собой от 28.09.2019 г., заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 и ПАО «Восточный экспресс банк»;

об обязании организатора торгов и залогового кредитора организовать и провести повторные торги спорного имущества путем публичного предложения по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4.

Заявитель жалобы указывает, что абзацем третьим пункта 4.1 статья 138 Закона о банкротстве не предусмотрено оставление имущества залоговым кредитором за собой кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом, по истечении 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися вне процедуры публичных торгов. Право оставить заложенное имущество за собой вне процедуры торгов у залогового кредитора возникает только один раз в случае признания повторных торгов несостоявшимися. Как следует из обстоятельств дела залоговый кредитор данным правом своевременно не воспользовался, организовав торги путем публичного предложения. Как видно из протокола определения участников торгов от 26.08.2019 заявок и денег от залогового кредитора не поступало, торги по основанию предусмотренному пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве не завершались.  Право на оставление имущества за собой у залогового кредитора возникает только в случае отсутствия заявок на участие в торгах. Оспариваемый протокол №40472-ОКПП/1 не содержит сведений об отказе в допуске заявителя ФИО6 к участию в торгах. 

Кредитор - ПАО КБ «Восточный» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что жалоба необоснованная ввиду того, что не доказано нарушение интересов заявителя, а также имеются нарушения у ФИО3 в части подачи заявки и не внесения задатка.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2017 возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4

 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 11.01.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 включены требования ПАО КБ «Восточный» в общей сумме 73 792 791,82 руб. как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки: 29.03.2010 №071-10/З-1/КМБ, от 06.05.2010 №075-10/З-1/КМБ, от 14.05.2010 №075-10/З-2/КМБ, от 30.07.2010 №081- 10/З-1/КМБ, от 28.02.2011 №096-11/З-1/КМБ, от 29.03.2013 №148-13/З-1/КМБ.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2018 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Проведенные первичные и повторные торги по реализации залогового имущества: объект культурного наследия памятника истории и культуры «Усадьба Макиных-Кропиных. Дом Главный», конец XVIII века, общей площадью 259,4 кв.м., что в своей совокупности представляет собой зеркальную часть здания, а также 1/2 долю в праве на помещения общего пользования (помещение, площадью 65,4 кв.м.) общей площадью 449,9 кв.м., постройки до 1918 (год реконструкции 2012) адрес местоположения объекта: 

<

...>, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

30.06.2019 финансовый управляющий ФИО5 разместил на сайте ЕФРСБ информацию о проведении с 10 часов 26.07.2019 до 10 часов 25.08.2019 открытых публичных торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО КБ «Восточный» (спорного имущества), на следующих условиях: начальная цена продажи имущества 21 666 995,10 руб.; в целях участия в торгах заявитель должен перечислить задаток: лот № 1: в размере 20 % начальной цены продажи лота. Задаток вносится на счет организатора торгов ФИО5, Получатель: Индивидуальный предприниматель ФИО5, ИНН: 

<

***>, Счёт № 40802810302000066519, Банк: Ярославский, филиал, ПАО «Промсвязьбанк» г. Ярославль, Корсчет № 30101810300000000760, в Отделение Ярославль Банка России, БИК: 047888760 Назначение платежа: «Задаток для участия в аукционе по продаже имущества ФИО4 Лот №1, и считается внесенным с даты поступления всей суммы на указанный счет. В случае не поступления суммы задатка на дату принятия решения организатором торгов о допуске претендента к участию в торгах, обязательства претендента по внесению задатка считаются не выполненными. В этом случае претендент к участию в торгах не допускается. 

20.08.2019 на электронной площадке «МЭТС» было зарегистрировано поступление заявки на участие в торгах от ФИО3 с ценой предложения 14 000 000 рублей и документы на участие в торгах.

Согласно протоколу № 40472-ОКПП/1 от 26.08.2019 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов (конкурса) по продаже имущества, отражена информация о поступившей заявке ФИО3 на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, как не соответствующих требованиям законодательства и сообщению о проведении торгов по продаже имущества, кроме того,  в протоколе финансовым управляющим отражено не поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов.

Решением организатора торгов № 40472-ОКПП/1 от 26.08.2019 торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника.

17.09.2019 при цене имущества 13 541 871,94 руб. организатор торгов получил извещение от ПАО КБ «Восточный» о намерении последнего как залогового кредитора оставить выставленное на торги залоговое имущество за собой.

Также, ПАО КБ «Восточный»  18.09.2019 перечислило 2 708 374,39 руб. в качестве  20 % от стоимости имущества в конкурсную массу должника.

26.09.2019 между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 и ПАО КБ «Восточный»  было заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой, согласно которому финансовый управляющий передает, а залоговый кредитор в порядке, установленном пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, оставляет за собой следующее имущество:

«Объект культурного наследия памятник истории и культуры «Усадьба Макиных-Кропиных. Дом Главный», конец XVIII века, общая площадь помещений составляет 259,4 кв. м, что в своей совокупности представляет собой правую зеркальную часть здания, а также 1/2 долю в праве на помещения общего пользования (помещение, площадью 65,4 кв.м.) общей площадью 449,9 кв.м., постройки до 1918 (год реконструкции - 2012) адрес (местоположение) объекта: 

<

...>.

Общая площадь помещений составляет 259,4 к.в.м., в том числе:

1) Помещение, назначение нежилое, площадью 43,1 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: 

<

...> этажа № 2-8, кадастровый номер 76:23:030806:1683;

2) Помещение, назначение нежилое, площадью 54,3 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

...> этажа № 2-11. Кадастровый номер 76:23:030806:1688;

3) Помещение, назначение нежилое, площадью 40,6 кв.м., этаж мансарда, адрес, (местоположение) объекта: 

<

...>, помещение мансарды №2-8. Кадастровый номер 76:23:030806:1685;

4) Помещение, назначение нежилое, площадью 65,4 кв.м., этаж подвал, 1, 2, мансарда, адрес (местоположение) объекта: 

<

...> помещение подвала-1, 14,15, 1 этажа - 1, 2 этажа -2, мансарды -1. Кадастровый номер 76:23:030806:1695;

5) Помещение, назначение нежилое, площадью 56 кв.м., этаж подвал, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, помещение подвала № 2-8, кадастровый номер 76:23:030806:1682;

6) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общая площадь 245 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер - 76:23:030813:19. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2».

Согласно пункту 2.1 договора, цена передаваемого имущества составляет  13 541 871,94 руб.

24.10.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект от должника к ПАО КБ «Восточный», запись регистрации № 76:23:030806:1685-76/023/2019-3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьей 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве определено, что заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

На основании пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Закону о банкротстве и пр.).

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах.

Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу абзаца седьмого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве указанное решение организатора торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения итогов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Данное решение также может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем 2 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

По пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства на специальный банковский счет одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что первые и повторные торги с установленной начальной ценой продажи признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах не допущено ни одного участника.

Согласно протоколу № 40472-ОКПП/1 от 26.08.2019 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов (конкурса) по продаже имущества, отражена информация о том, что заявка ФИО3 на участие в торгах не соответствует требованиям законодательства и сообщению о проведении торгов по продаже имущества, задаток от ФИО3 на дату составления протокола не поступил.

Данное нарушение является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона).

Таким образом, заявка ФИО3 обоснованно отклонена.

Доказательств невозможности ФИО3 обеспечить поступление задатка в срок до 10 часов 00 минут 25.08.2019 в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем жалобы не доказано нарушение его прав.

Иных заявок от лиц, согласных приобрести залоговое имущество по цене, установленной на этапе открытых торгов путем публичного предложения, организатору торгов не поступало.

Поскольку какие-либо существенные нарушения, допущенные организатором торгов в ходе проведения оспариваемых торгов, судом первой инстанции не установлены, основания для признания результатов открытых торгов посредством публичного предложения недействительными отсутствуют.

ПАО КБ «Восточный», являясь залогодержателем реализуемого на торгах имущества, приняло решение об оставлении этого имущества за собой после признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися.

Кредитор в подтверждение своего намерения относительно имущества и надлежащего исполнения обязанности по перечислению денежных средств, 18.09.2019 внес 20 % от стоимости имущества - 2 708 374,39 руб. в конкурсную массу должника.

С учетом изложенного, ПАО КБ «Восточный», являясь залоговым кредитором, воспользовалось в установленный законом срок правом на оставление предмета залога за собой и осуществило все необходимые и возможные действия, направленные на принятие имущества от конкурсного управляющего.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания недействительными решения организатора торгов по результатам торгов от 26.08.2019 о передаче залогового имущества Банку и соглашения об оставлении предмета залога (имущества) за собой от 28.09.2019.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления ФИО3 у суда первой инстанции отсутствовали.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Доводам заявителя жалобы арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд полностью согласен.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

В настоящем случае заявитель не был допущен к участию в торгах по причине непоступления задатка, т.е. в силу обстоятельств, полностью зависящих от воли самого заявителя; намерения участвовать в торгах не свидетельствует о нарушении прав заявителя при проведении торгов. При таких обстоятельствах, у конкурсного управляющего, по мнению апелляционного суда, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления, поступившего от залогового кредитора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета настоящим постановлением.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2019 по делу № А82-10326/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО1

ФИО7