АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4625/2025

г.Чита

25 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 марта 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Д. Тамахиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТэк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 160 931,66 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Янта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 09/25 от 09.01.2025 (срок действия: 3 года) (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № НЮ-178Д от 17.12.2024 (срок действия: 22.11.2027);

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТэк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании стоимости недостающего (утраченного, испорченного или поврежденного) груза в сумме 4 768 452, 85 руб., стоимости возмещения провозной платы в сумме 353 478,81 руб., стоимости проведения экспертизы в сумме 39 000 руб., всего - 5 160 931,66 руб.

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ООО "ПромТэк" (далее - Истец, грузоотправитель) и ОАО "Российские железные дороги" (далее - Ответчик, перевозчик) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 19/ДУ/742-13 РЖД (далее - договор).

По условиям п. 1.1 договора, Ответчик обязался оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей грузоотправителю груза транспортной накладной № ЭЖ286371, грузополучателем по которой являлось ООО "Янта" (далее - грузополучатель).

Согласно железнодорожной накладной № ЭЖ286371 ответчик принял к перевозке скоропортящийся груз (майонез, маргарин, соусы) в количестве 6360 мест весом 51952 кг. на сумму провозной платы 105247 руб.

Погрузка груза была назначена на 28.10.2024г., данный период принято считать переходным, временные предельные сроки перевозки скоропортящихся грузов (в т.ч. маргарин, консервы) в вагонах-термосах составляет 10-15 (22) суток.

Перевозимый груз находился в пути 25 дней, вместо заявленных 9 дней, что повлекло за собой нарушение температурных режимов, установленных производителем, и как следствие его порчу.

Груз доставлен с просрочкой на 16 суток, что подтверждается отметкой в железнодорожной транспортной накладной о прибытии груза на станцию назначения.

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-1282/2025.

Истец в транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ286371 отразил все достоверные сведения касаемо груза (наименование, количество, вес).

Перевозчик, приняв на себя обязательства по доставке груза и заведомо зная о его свойствах, должен был принять меры к его надлежащей транспортировке с соблюдением заданного температурного режима с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

На основании ст. 41 ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия скоропортящегося груза с нарушением срока его доставки или с нарушением температурного режима при перевозке груза в рефрижераторном вагоне.

В связи с чем грузополучателем было направлено письмо от 22.11.2024г. ответчику в адрес начальника станции Михайло-Чесноковская Забайкальской железной дороги с просьбой назначить комиссию из числа сотрудников ОАО "РЖД" с целью оценки ущерба. Просьба проигнорирована, комиссия не создана.

Вследствие бездействия со стороны ответчика, грузополучатель принял решение о привлечении независимого эксперта для оценки ущерба груза.

22.11.2024г. в адрес экспертной организации Союз "Торгово-промышленной палаты Амурской области" направлена заявка № 031-01-00099 с целью проведения экспертизы.

Комиссией в составе 3-х человек и эксперта от Союза "Торгово-промышленной палаты Амурской области", под председательством грузополучателя, при использовании фотофиксации и инфрокрасного термометра для измерения температуры груза, было произведено вскрытие вагона-термоса № 58011511 и приемка груза соответственно.

Актом экспертизы от 02.12.2024г. № 031-01-00099, проведенной Союзом "Торгово-промышленной палаты Амурской области" установлено, что температура груза варьировалась от -2 до -15С0, перевозимый груз имеет следы заморозки, в результате которой произошла порча, утрата груза на сумму 4 768 454 руб. 41 коп.

Полагая, что возникшие убытки подлежат возмещению, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков определен истцом как стоимость утраченного груза в размере 4768452,85 руб., стоимость экспертизы в размере 39000,00 руб., стоимость возмещения провозной платы в размере 353478,81 руб.

В п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу - получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, требование истца о взыскании с ответчика убытков основано на положениях статей 95, 96 УЖТ РФ, то есть положениями Устава определены основания возмещения убытков за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статьей 95 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно статье 118 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если: груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа; недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе; перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); недостача груза, грузобагажа не превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа; утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа; грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке; перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

В указанных в настоящей статье случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 настоящего Устава, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при применении статьи 118 Устава железнодорожного транспорта следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Так, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать проявление той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу пункта 37 Постановления Пленума ВАС РФ N 30, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

Перевозимый груз относится к скоропортящейся продукции. К скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования. К скоропортящимся относятся также жировые и жиросодержащие продукты, в т.ч. соусы, майонезы, маргарины.

На основании п.8 приказа Министерства транспорта РФ от 04.03.2019 №66 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов", грузоотправителем были предприняты все необходимые меры для сохранности при перевозке груза в расчетный срок доставки.

Грузоотправителем при выборе условий перевозки груза было учтено, что перевозимый груз относится к скоропортящейся продукции, груз перевозился в изотермическом вагоне (вагон-термос), который, на заявленный перевозчиком расчетный срок доставки (не более 9 дней), обеспечивал поддержание необходимой температуры внутри вагона, в предельные сроки доставки для переходного периода, а также защиту от неблагоприятного воздействия окружающей среды на груз в пути следования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при погрузке груза в вагон согласно п.5.5 раздела 5 Инструкции изготовителя перевозимой продукции по приему, хранению и отгрузки готовой продукции, Порядка работы с возвращенной продукцией соблюдены меры для поддержания температурного режима.

Согласно акту о погрузке транспортного средства вагон термос № 58011511 по накладной К010497 от 28.10.2024г. осуществлялся прогрев вагона электрической тепловой пушкой с 8.00 до 17.00 часов, погрузка в вагон с 10.00 до 16.00 часов, температура внутри вагона 20 градусов по Цельсию. Акт подписан уполномоченными лицами.

Факт просрочки доставки груза подтвержден материалами дела.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих последнего от ответственности за несохранность груза после принятия груза к перевозке.

В соответствии со статьей 96 УЖТ РФ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз;

в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты;

в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость груза пришедшего в негодность и факт его заморозки подтверждается актом экспертизы №031-01-00099.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Учитывая, что неустойка за просрочку доставки груза, которая послужила причиной порчи груза, взыскана решением суда по делу №А78-1282/2025, подлежащие взысканию убытки суд уменьшает на 26311,75 руб.

Требования о взыскании убытков за проведенное экспертное исследование в размере 39000,00 руб., оплаченные третьим лицом (л.д.43-44), компенсированные истцом в рамках договора №02/24В от 01.01.2024 по платежному поручению №44 от 22.01.2025, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании провозной платы подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из оригинала железнодорожной транспортной накладной №ЭЖ286371 следует, что размер провозной платы составляет 105247,00 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что из положений ГК РФ и УЖТ РФ, следует, что ответственность перевозчика является ограниченной, определяется по правилам ст.796 ГК РФ, ст.96 УЖТ РФ и предполагает возмещение стоимости утраченного груза и провозной платы, оплаченной перевозчику.

Иные расходы истца, связанные оказанием услуг в большем размере, не могут быть взысканы в составе убытков с перевозчика.

Таким образом, стоимость провозной платы подлежит взыскания в пользу истца в размере 86.34% - пропорционально стоимости поврежденного груза, что в денежным выражении составляет 90870,26 руб.

В остальной части требований следует отказать.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 179828,00 руб. по платежному поручению №723 от 25.04.2025.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТэк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 4872011,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 169761,00 руб., всего – 5041772,36 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев