АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49990/2019

19 мая 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

акционерного общества «КЭНПО-ТРЕЙД», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 608 757 руб. 96 коп., 

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КЭНПО-ТРЕЙД» (далее – истец, АО «КЭНПО-ТРЕЙД») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Энерго»), о взыскании задолженности по поставке товара по договору поставки № 74-ЗТ-265/18 от 14.12.2018 в размере 1 536 278 руб. 09 коп., неустойки в размере 72 479 руб. 87 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,02% на сумму задолженности по основному долгу с 25.03.2020 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 50-52).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. 

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 58-60). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

13.05.2020 от истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей  (л.д. 62-63).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 313 160 руб. 91 коп., просит отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части (л.д. 47-48).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (покупатель) и акционерным обществом «Кэнпо-Трейд» (поставщик) подписан договор поставки № 74-ЗТ-265/18 (далее – договор, л.д. 8-10), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее – товар) (п. 1.1. договора).

Поставка товара производится на основании спецификаций. В спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (п. 1.2. – 1.3. договора).

Срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора поставка осуществляется путем доставки товара поставщиком транспортом, указанным в спецификации до склада покупателя, расположенного в Челябинске по адресу: 2-я Павелецкая, д. 14, если иной базис поставки не указан в спецификации.

Цена договора, согласованная сторонами в спецификациях к договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость тары, упаковки товара входят в цену товара (п. 4.1. договора).

На основании п. 4.2. договора покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Способ и порядок оплаты товара стороны согласовывают в спецификациях к договору. Если договором предусмотрена предварительная оплата товара, поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру на аванс в соответствии с действующим законодательством (п. 4.3. договора).

Расчеты по договору осуществляются денежными средствами в безналичной форме, согласно указанным в п. 10 договора банковским реквизитам поставщика (п. 4.4. договора).

Как следует из п. 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами (п. 6.1. договора).

Споры между сторонами, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с установленной подсудностью (п. 6.3. договора).

В соответствии с п. 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2019 включительно, а в части взаиморасчетов, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении к договору сторонами согласована система контроля работы с контрагентами при заключении, исполнении и/или расторжении договоров ООО «Мечел-Энерго» (л.д. 11).

В дополнение к договору сторонами  подписаны спецификации № 1 от 14.12.2018, № 2 от 14.12.2018, содержащие наименование поставляемой продукции, количество и цену (л.д. 11 оборот-13).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

 В соответствии с товарными накладными № 252/03 от 09.09.2019, № 261/12 от 18.09.2019, № 261/13 от 18.09.2019 на общую сумму 2 624 040 руб. (л.д. 14-15) истец осуществил передачу товара ответчику.

Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 1 313 160 руб. 91 коп. 

В данных товарных накладных имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя АО «КЭНПО-ТРЕЙД», передавшего товар, и представителя ООО «Мечел-Энерго», получившего товар.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Факт заключения договора поставки от 14.12.2018 №74-ЗТ-265/18 ответчик подтвердил в отзыве на исковое заявление от 15.04.2020.

Представленные по настоящему делу  доказательства позволяют суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным товарным накладным ответчиком произведена не в полном объеме.

Таким образом, сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 1 536 278 руб. 09 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 126 от 29.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 16).

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 536 278 руб. 09 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности, в частности, в сумме 1 536 278 руб. 09 коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по товарным накладным № 252/03 от 09.09.2019, № 261/12 от 18.09.2019, № 261/13 от 18.09.2019 на общую сумму 2 624 040 руб. подтверждается  непосредственно содержанием указанных документов.  Полномочия лица, получившего товар, подтверждены  подписью  уполномоченного лица,   а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора поставки № 74-ЗТ-265/18 от 14.12.2018 (л.д. 8-10). 

Получение товара по вышеуказанным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 1 536 278 руб. 09 коп. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования  признаются судом  обоснованными, подтвержденными материалами дела и  не оспоренными ответчиком ( ч.3.1 ст.70 АПК РФ) , а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.10.2019 по 24.03.2020 в размере 72 479 руб. 87 коп. за нарушение срока оплаты стоимости услуг по договору в соответствии с п. 5.4. договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств  отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ  и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также  снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ  судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 3 оборот), проверен судом и признан верным.  Истец заявляет требование о взыскании пени  с учетом установленного договором   предельно допустимого   ее размера – 0,02 % от  задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 72 479 руб. 87 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 04.12.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1 536 278 руб. 09 коп. из расчета 0,02% от суммы недоимки за каждый день просрочки, но не более 10% от первоначальной суммы задолженности. 

Данное требование истца также является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит запрета на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 536 278 руб. 09 коп., неустойки в сумме 72 479 руб. 87 коп., а также неустойки с 25.03.2020 по день фактической уплаты долга в размере 1 536 278 руб. 09 коп. из расчета 0,02% от суммы недоимки за каждый день просрочки, но не более 10% от первоначальной суммы задолженности, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 608 757 руб. 96 коп. размер государственной пошлины составляет 29 088 руб. 

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 36 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2019 № 1180 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 29 088 руб., а сумма государственной пошлины в размере 7 162 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу истца – акционерного общества «КЭНПО-ТРЕЙД» задолженность в размере 1 536 278 руб. 09 коп., пени за период с 10.10.2019 по 24.03.2020 в размере 72 479 руб. 87 коп., всего 1 608 757 руб. 96 коп., а также сумму государственной пошлины  в размере 29 088 руб.

Продолжить взыскание неустойки в размере 0,02% с суммы задолженности по основному долгу с 25.03.2020 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.  

Возвратить истцу – акционерному обществу «КЭНПО-ТРЕЙД» из федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 7 162 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.