69/2017-47008(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-18324/2015

г. Самара

28 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Александрова А.И., Судей Карпова В.В., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании: 

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО2 по доверенности от  10.03.2017 г.;  

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 31 марта 2017 года об отказе в признании недействительным решения собрания  кредиторов по делу № А72-18324/2015 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности  (банкротстве) МУП «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

11.12.2015г. Открытое акционерное общество энергетики и электрификации  Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской  области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального  унитарного предприятия «Тепловик» (далее – должник, МУП «Тепловик»); включении в  реестр требований кредиторов должника требований ОАО «Ульяновскэнерго» в размере 3  601 916 руб. 16 коп. – основной долг; утверждении временным управляющим ФИО3, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2016г. заявление  принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2016г.  (резолютивная часть объявлена 16.02.2016) в отношении МУП «Тепловик» введена  процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО3.  

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении МУП Тепловик»  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 38 от 05.03.2016г.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2016г. (резолютивная  часть объявлена 01.08.2016г.) МУП «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Бердникову Оксану  Владимировну, назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного  управляющего.  

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 147 от 13.08.2016г.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2016г.  (резолютивная часть объявлена 05.09.2016г.) конкурсным управляющим должника  утверждена ФИО3 из числа членов Некоммерческого  партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2017 г. срок  конкурсного производства продлен до 01.04.2017.  

27.02.2017 Федеральная налоговая служба (Управление Федеральной налоговой  службы по Ульяновской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов от 03.02.2017г. по вопросу утверждения  положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2017 г.  заявление оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по  делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017г.  апелляционная жалоба ФНС России принята к производству, судебное заседание назначено  на 27 апреля 2017 г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании 27 апреля 2017 г. представитель ФНС России апелляционную  жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

О приобщении дополнительных доказательств (выписка по поступившим на  расчетный счет МУП «Тепловик» денежным средствам за период с 27.12.2016 г. по  03.02.2017 г.), приложенных к апелляционной жалобе, на стадии апелляционного  разбирательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде  первой инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением  доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч.  1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей  сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2017 г. об отказе в  

признании недействительным решения собрания кредиторов по делу № А72-18324/2015,  исходя из нижеследующего.  

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Муниципального  унитарного предприятия «Тепловик» на 03.02.2017г. было созвано собрание кредиторов со  следующей повесткой дня:  

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства. 

Участие в собрании кредиторов принимали участие три конкурсных кредитора,  требования которых включены в реестр требований кредиторов:  

- УФНС по Ульяновской области с числом голосов 2 746 343,89 (14,88% от числа  имеющих право голосовать);  

- ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» с числом голосов 11 010 272,21 (59,67%); 

- ОАО «Ульяновскэнерго» с числом голосов 4 693 901,90 (25,44%).  

До начала собрания кредиторов от ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных  вопросов:  

1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника.  

2. Принятие решение об образовании комитета кредиторов. 3. Определение количественного состава комитета кредиторов. 4. Избрание членов комитета кредиторов. 5. Определение полномочий комитета кредиторов. 

Согласно протоколу собрания кредиторов МУП «Тепловик» от 03.02.2017 г.  конкурсными кредиторами большинством голосов (85,35% - за, 14,92% - против) были  приняты следующие решения:  

По первому вопросу повестки дня - Принять к сведению отчет конкурсного  управляющего о ходе процедуры конкурсного производства от 03.02.2017 г. и отчет о  движении денежных средств от 03.02.2017 г.  

Большинством голосов (85,35% - за, 14,92% - против) дополнительные вопросы от  представителя конкурсного кредитора ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» включены в  повестку дня собрания кредиторов и по ним приняты следующие решения:  

По вопросу повестки дня - Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества МУП «Тепловик».  

Постановили: Утвердить Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества МУП «Тепловик» от 03.02.2017 (прав требования дебиторской задолженности  физических лиц).  

По вопросу повестки дня - Определение количественного состава комитета  кредиторов.  

Постановили: Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве  3 человек.  

По вопросу повестки дня - Избрание членов комитета кредиторов.  

Постановили: Избрать в члены комитета кредиторов; ФИО4, ФИО5.,  ФИО6  

По вопросу повестки дня - Определение полномочий комитета кредиторов. 

Постановили: Представить комитету кредиторов МУП «Тепловик» полномочия по  решению всех вопросов, за исключением вопросов, которые в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть предоставлены комитету кредиторов  собранием кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц  либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции  собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным  

судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих  лиц.  

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает на то, что  решение по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  МУП «Тепловик» от 03.02.2017 не соответствует Закону о банкротстве и привело к  причинению значительного ущерба для уполномоченного органа и должника. Кроме того,  заявитель считает, что принятие решения согласно п.2 ст. 12 Закона о банкротстве не  относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

Из общедоступной информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, из отчета  конкурсного управляющего по состоянию на 03.02.2017 и представленных суду документов  следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника,  выявлено имущество должника балансовой стоимостью 3 723 000 рублей, из них 3 505 000  рублей – дебиторская задолженность юридических и физических лиц.  

Статья 140 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий  вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав  требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим  Федеральным законом.  

Следовательно, конкурсный управляющий вправе как взыскивать дебиторскую  задолженность непосредственно с должников, так и ставить перед кредиторами вопрос об  уступке прав либо части прав требования должника путем их продажи.  

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты  окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в  случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или  уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный  управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для  утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о  составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об  условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о  форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о  средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается  соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках  опубликования и размещения указанного сообщения.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок  продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.  

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на  реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать  привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.  

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно  учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.  Между тем, Закон о банкротстве не содержит обязанности конкурсного управляющего по  своей инициативе во всех случаях привлекать оценщика для проведения оценки имущества  должника.  

Залоговое имущество у должника отсутствует. 

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его  продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами  3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника  осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.  Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав  имущества должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и  производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

В действующей редакции Закона о банкротстве не предусмотрено обязательное  привлечение независимого оценщика для оценки дебиторской задолженности  муниципального предприятия, не предусмотрена продажа дебиторской задолженности  единым лотом.  

Согласно абзацу 3 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве при недостаточности  денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного  кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо,  заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его  поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный  кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки  имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в  размере их стоимости. По итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные  денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу  в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 настоящего Федерального закона.  

Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего МУП «Тепловик»  ФИО7 было направлено требование № 18-23/16822 от 27.12.2016 г. о привлечении  оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется  проведение оценки.  

Согласно ответов из экспертных организаций ориентировочная стоимость проведения  оценки рыночной стоимости работ по оценке дебиторской задолженности составляет 400 000  рублей  

Конкурсным управляющим в адрес УФНС по Ульяновской области было направлено  письмо № 336 от 19.01.2017, в котором конкурсный управляющий сообщает об отсутствии у  должника денежных средств на проведение оценки и просит перечислить денежные средства  в размере 400 000 рублей для оплаты услуг оценщика.  

Письмом от 31.01.2017 № 18-23/01321 уполномоченный орган сообщил об отсутствии  денежных средств для оплаты текущих расходов арбитражного управляющего в процедуре  конкурсного производства МУП «Тепловик».  

Поскольку налоговый орган, направивший в адрес конкурсного управляющего  требование о привлечении оценщика, и конкурсные кредиторы не перечислили на счет  должника денежные средства для оплаты услуг оценщика, у конкурсного управляющего,  определившего в целях исполнения возложенной на него обязанности начальную цену  продажи имущества должника на основании данных инвентаризации для ее последующего  установления собранием (комитетом) кредиторов, отсутствовали основания для привлечения  оценщика.  

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Принимая во внимание вышеизложенное суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что заявление ФНС России о признании недействительными  решения собрания кредиторов удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченный орган при  рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не  представил достоверных, относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том,  что решение собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества МУП «Тепловик» от 03.02.2017 (прав требования дебиторской  задолженности физических лиц) нарушает права и законные интересы уполномоченного  органа и должника.  

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли  своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.  

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не  доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и  возражений.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного  суда Ульяновской области от 31 марта 2017 года об отказе в признании недействительным  решения собрания кредиторов по делу № А72-18324/2015 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31  марта 2017 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по  делу № А72-18324/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному  обжалованию не подлежит.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи В.В. Карпов 

О.Н. Радушева