АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7737/2024

Дело № А72-16473/2023

г. Казань

04 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р., судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2024 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024  

по делу № А72-16473/2023 

по заявлению ФИО1, г. Ульяновск, к Агентству  государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, заинтересованные лица: общество с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, общество с ограниченной  ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, о признании незаконными и отмене определений об  отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 14.12.2023 в  отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и ООО «Газпром  газораспределение Ульяновск» по статье 7.23 КоАП РФ; о возвращении материалов  на новое рассмотрение в тот же орган,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного  строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство,  ответчик), о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении  дел об административных правонарушениях от 14.12.2023 в отношении ООО  "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и ООО "Газпром газораспределение Ульяновск"  по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ); о возвращении материалов на новое  рассмотрение в тот же орган.  

Определением от 28.12.2023 суд установил, что данное заявление подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек заинтересованных лиц:  общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск, общество с ограниченной  ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск (далее - заинтересованные лица).  

Определением от 28.02.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по  общим правилам административного судопроизводства, в соответствии с пунктом 2  части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2024,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2024 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  

которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и  процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Агентство, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу  просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в отзыве на кассационную жалобу  доводы жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без  изменения, считая их законными и обоснованными.  

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих  представителей в суд не обеспечили.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих  в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел  возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей  удовлетворению в связи со следующим.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из  материалов дела, что 21.10.2023 ФИО1 обратился в Агентство с заявлением о  проведении проверки по факту нарушения прав потребителя на предоставление  коммунальных услуг-отключения газового оборудования и привлечения ООО  "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и ООО "Газпром газораспределение Ульяновск"  к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, за нарушение  

нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами,  что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти  тысяч рублей.  

14.12.2023 должностным лицом Агентства вынесены определения об отказе в  возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО  "Газпром межрегионгаз Ульяновск" и ООО "Газпром Газораспределение Ульяновск"  по статье 7.23 КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращении ФИО1  в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив  представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются  наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава  административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих  производство по делу.  

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом  или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

В силу части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и  

постановление по делу об административном правонарушении, такое определение  также может быть обжаловано в арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании  определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного  наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.  

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и  юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению  в соответствии с требованиями действующего законодательства об  административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и  принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно  может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении  (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения,  должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении  (части 2 и 3 статьи 28.1).  

Связывая возможность возбуждения дела об административном  правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала  производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае  отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи  24.5 КоАП РФ).  

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в  заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что  

такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).  

Таким образом административный орган при получении соответствующего  заявления потребителя, содержащего сведения о наличии события  административного правонарушения, обязан рассмотреть его в порядке,  регулируемом КоАП РФ.  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении  при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1  данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы,  сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП  РФ).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении являются поступившие сообщения и заявления  физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой  информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).  

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностное  лицо органа государственного жилищного надзора (контроля) осуществляет  проверку в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  оказывающих услуги по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах.  

В случае выявления нарушений действующего жилищного законодательства  Российской Федерации по результатам проведенной проверок в отношении  юридических лиц, оказывающих услуги по предоставлению коммунальных услуг в  многоквартирных домах, должностное лицо органа государственного жилищного  надзора (контроля) возбуждает административное производство по статьи 7.23 КоАП  РФ.  

Из материалов дела следует, что в адрес Агентства из прокуратуры Ленинского  района г. Ульяновска поступило обращение от 08.11.2023 № 4934 от собственника  жилого помещения № 8/15 многоквартирного дома № 41/24 (далее - МКД № 41/24)  ФИО1 по вопросу отключения газового оборудования.  

При рассмотрении данного обращения ведущим консультантом отдела надзора  и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда  Агентства ФИО2 был направлен запрос ООО «Газпром газораспределение  Ульяновск» от 10.11.2023.  

В ответ на данный запрос, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» было  пояснено, что 27.09.2023 в Аварийно-диспетчерскую службу (АДС) поступила заявка  «Запах газа на кухне» по адресу: 

<

...> от  ФИО3. При обследовании специалистами АДС обнаружено, что  две плиты в разукомплектованном состоянии. Внутриквартирное газовое  оборудование было отключено с установкой металлических заглушек на вводе.  Возобновление газа будет произведено после устранения причин, послуживших  основанием для приостановления подачи газа (письмо ООО «Газпром  газораспределение Ульяновск» от 24.11.2023 № 2082143-01).  

На основании информации, поступившей от ООО «Газпром газораспределение  Ульяновск» заявителю дан ответ на обращение ( № 73-ИОГВ-18/18463исх от  27.11.2023) с разъяснением причин отключения внутриквартирного газового  оборудования.  

Также было разъяснено, что внешней границей сетей газоснабжения,  входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного  устройства с внешней газораспределительной сетью (п. 9 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)), следовательно,  газовая плита не входит в состав общего имущества МКД № 41/24, относится к зоне  ответственности собственника и по вопросу подключения газовой плиты необходимо  обратиться в специализированную организацию, с которой у заявителя должен быть  

заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового  оборудования.  

05.12.2023 в адрес Агентства от ФИО1 поступила жалоба на  неудовлетворительный ответ в связи с тем, что Агентством не рассмотрен вопрос о  возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 7.23 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и  ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (обращение от 05.12.2023 № 5458).  

Письмом о 18.12.2023 № 73-ИОГВ-18/1969исх дан ответ заявителю, в котором  повторно разъяснены причины отключения внутриквартирного газового  оборудования и указано на необходимость обращения в специализированную  организацию, с которой у заявителя должен быть заключен договор на техническое  обслуживание внутриквартирного газового оборудования для подключения газовой  плиты.  

Вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных  правонарушениях от 14.12.2023 № б/н в отношении ООО «Газпром межрегионгаз  Ульяновск» и от 14.12.2023 № б/н в отношении ООО «Газпром газораспределение  Ульяновск».  

Судами установлено и следует из материалов дела, что  ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» является ресурсоснабжающей организацие й, осуществляющей предоставление коммунальной услуги газоснабжения в МКД №  41/24.  

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются  внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов,  проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного  газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до  запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках)  к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых  баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для  подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за  

исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав  внутриквартирного газового оборудования).  

В соответствии с пунктом 9 Правил № 491 внешней границей сетей  газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения  первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.  

Следовательно, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за  качество коммунальной услуги только до внешней стены многоквартирного дома.  

Таким образом, оснований для привлечения к административной  ответственности ресурсоснабжающей организации ООО "Газпром межрегионгаз  Ульяновск" не имелось.  

ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" является специализированной  организацией, осуществляющей транспортировку газа до места соединения сети  газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового  оборудования, а также осуществляющая деятельность техническому обслуживанию  внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.  

При обследовании специалистами АДС ООО "Газпром газораспределение  Ульяновск" обнаружено, что две плиты в квартире 8 МКД № 41/24 находятся в  разукомплектованном состоянии, газовое оборудование было отключено с  установкой металлических заглушек на вводе.  

Кухня в указанной квартире общая с несколькими плитами. Технически  произвести отключения от газоснабжения другим способом нет.  

Согласно пункту 77 Правил пользования газом в части обеспечения  безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной  услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением № 410 (далее – Правила   № 410) в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы  возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения  такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому  обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление  

подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика, в том числе при  пользовании неисправным, разукомплектованным и подлежащим ремонту  внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием.  

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что о наличии  указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: пользование неисправным,  разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или  внутриквартирным газовым оборудованием. Газовое оборудование является  повышенно опасным оборудованием.  

Пунктом 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых  нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549  (далее - Правила N 549) установлено, что подача газа без предварительного  уведомления абонента может быть приостановлена, в том числе в случае аварии  внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из  внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; техническое  состояние внутриквартирного газового оборудования по заключению  специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом  обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме  создает угрозу возникновения аварии.  

В связи с тем, что газовая плита не входит в состав общего имущества МКД   № 41/24, ответственность за надлежащее техническое состояние внутриквартирного  газового оборудования лежит на собственниках жилых помещений.  

Заявителю в ответах на обращения разъяснено о необходимости обратиться в  специализированную организацию (ООО "Газпром газораспределение Ульяновск")  по вопросу подключения газовой плиты после устранения недостатков в содержании  внутриквартирного газового оборудования, с которой у заявителя должен быть  заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового  оборудования.  

Сведения о наличии заявок в ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" по  вопросу подключения газовой плиты отсутствуют.  

Договор на техническое обслуживание внутридомового, внутриквартирного  газового оборудования с ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" по  вышеуказанным адресам не заключался.  

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об  отсутствии основании для привлечения к административной ответственности ООО  "Газпром газораспределение Ульяновск".  

В случае выявления нарушений действующего жилищного законодательства  Российской Федерации по результатам проведенных проверок в отношении  юридических лиц, оказывающих услугу по предоставлению коммунальных услуг в  многоквартирных домах, должностное лицо органа государственного жилищного  надзора (контроля) возбуждает административное производство по ст. 7.23 КоАП РФ.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что со стороны  ресурсоснабжающей организации ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск"  нарушения отсутствовали, т.к. поставка коммунальной услуги по газоснабжению в  МКД № 41/24 осуществлялась и отключение газового оборудования произошло не в  его зоне ответственности.  

ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" правомерно, в соответствии с  пунктом 77 Правил № 410, пунктом 47 Правил № 549, произведено отключение  внутриквартирного газового оборудования. Надлежащее состояние  внутриквартирного газового оборудования (газовых плит) входит в зону  ответственности собственника помещения и для подключения внутриквартирного  газового оборудования (газовой плиты) заявителю необходимо обратиться в ООО  "Газпром газораспределение Ульяновск" (специализированную организацию).  

Таким образом, действия ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»,  прежде всего, были направлены на предотвращение чрезвычайной ситуации,  причинения вреда жизни и здоровья жителей.  

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных документов,  представленных в материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции о  том, что определения не содержат двойного толкования, содержат выводы Агентства  об отсутствии в действиях ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» и ООО  

«Газпром межрегионгаз Ульяновск» нарушений действующего законодательства, в  связи с чем, отсутствуют основания для привлечения их к административной  ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о  законности и обоснованности оспариваемых определений.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам,  приведенным в кассационной жалобе, не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в  судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают  выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального  права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных  актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2024 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  

12.07.2024 по делу № А72-16473/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 Л.Ф. Хабибуллин