АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28,  г. Южно-Сахалинск, 

693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

«26» апреля 2021 года                                             Дело № А59-6524/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Тор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693012, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694020, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по контракту,

           при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 15.02.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 7 от 08.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тор» (далее – истец, общество) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за поставленное дизельное топливо по товарной накладной № 24 от 13.11.2020 по контракту № 63А/2020 на поставку зимнего дизельного топлива от 09.11.2020  в размере 744 100 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на положения статей  309, 310, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что между сторонами 09.11.2020 был заключен контракт, по которому истец передал товар по товарной накладной № 24 от  03.11.2020 на  сумму 744 100 руб., который ответчик принял без замечаний, однако оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 24.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства, как содержащие признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ.

22 января 2021 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

 Представитель ответчика в судебном заседании заявила о фальсификации доказательства -паспорт № 768 на топливо дизельное ЕВРО, Зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-З0К5) и исключить его из возможного числа доказательств по настоящему делу.

  Представитель истца не возразил против исключения данного документа, поскольку данный документ был представлен ответчиком.

  Суд, руководствуясь ст. 161 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство ответчика  и исключает из числа доказательств паспорт № 768 на топливо дизельное ЕВРО, Зимнее, класса 2, экологического класса К5 (ДТ-З0К5).

Представитель истца требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возразила против  удовлетворения  требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что истец поставил некачественное дизельное топливо, что подтверждается протоколом испытаний № 04 от 25.11.2020.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.         

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2020 года на основании  протокола электронного аукциона от 28.10.2020  между муниципальным унитарным предприятием «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тор» (поставщик) заключен контракт № 63А/2020 на поставку зимнего дизельного топлива, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику  зимнее дизельное топлива (далее – товар), согласно Спецификации (Приложение № 1), Технического задания (Приложение № 2) и в соответствии с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом, поставленный товар в порядке, форме и размере, установленном настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 1.2 контракта право собственности на товар, поставляемый по настоящему контракту, переходит к заказчику в момент их фактического получения и подписания акта-передачи товара при приемке товара. При этом товар считается сданным поставщиком и принятыми заказчиком по количеству на основании замера топливной емкости и данным отчетного документа, выдаваемого заказчику.

Качество поставляемого товара должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ и удостоверяется сертификатом (декларацией) соответствия или паспортом качества изготовителя (предоставляется при заключении контракта).

Согласно п. 2.1. контракта максимальное значение цены контракта составляет 2 976 400,00 руб., НДС не облагается на основании Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата поставленного поставщиком товара осуществляется заказчиком  в течение 15 рабочих дней после поступления партии товара и после подписания сторонами товаротранспортной накладной, при предоставлении поставщиком заказчику счета/счета-фактуры и документов, подтверждающих качество товара (п. 2.9. контракта). 

Период поставки товара: с даты заключения контракта по 31 декабря 2020 года (п. 3.3. контракта).

Согласно п. 3.2. контракта условия поставки товара: товар поставляется в место поставки топливозаправщиком/автоцистерной и сливается в емкость заказчика. 

В день поставки партии товара заказчиком проверяется соответствие товара по количеству. По  итогам приемки по количеству сторонами подписывается товарная накладная (п. 4.3. контракта). При приеме-передаче товара проводится отбор образцов (проб) для подтверждения качества товара совместно с представителями заказчика  и поставщика (п. 4.4. контракта).

Согласно п. 4.5. контракта для проверки  поставленного товара заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут  привлекаться  эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным.

 При обнаружении несоответствия товара условиям настоящего контракта по количеству и качеству заказчик обязан в течение 10 рабочих дней направить поставщику извещение, содержащее данные о характере обнаруженного несоответствия, и затем предъявить  претензию поставщику (п. 4.6. контракта).

Истец во исполнение условий контракта передал ответчику товар по товарной  накладной № 24 от 13.11.2020 топливо дизельное зимнее экологического класса К5 в количестве  1400 литра  на сумму  744 100 руб. 

Ответчик обязательства по оплате за полученный товар не исполнил.

Направленное в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта и оплате задолженности за поставленный товар по контракту, получено предприятием 08.12.2020, однако оставлено без удовлетворения.

 Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности за полученный товар и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из условий контракта следует, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о  поставке, а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  о способах обеспечения исполнения обязательств. 

          В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

          В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар   непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении части 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном частью 1 статьи 458 ГК РФ.

          Материалами дела подтверждается передача товара – товарная накладная,  акт приема передачи № 24 от 13.11.2020. 

Доводы  ответчика о том, что в соответствии с экспертизой, проведенной испытательной лабораторией Корсаковской базы нефтепродуктов филиала № 5 ООО «РН-Востокнефтепродукт» от 25 ноября 2020 года, истцом товар поставлен ненадлежащего качества, суд считает несостоятельными, поскольку  как установлено из материалов дела, акт отбора проб подписан сторонами 13.11.2020,  пробы взяты из цистерны В 701 НР, однако в протоколе испытаний № 4 от 25.11.2020 экспертом указаны, что дата получения пробы на испытание: 24.11.2020, и что настоящий протокол касается только образцов, подвергнутых испытанию. Всякое частичное воспроизведение настоящего протокола без утверждающей подписи и печати филиала № 5 не имеет юридической силы и не может быть использовано в трактовании показателей качества продукции, от которой были отобраны и испытаны образцы. 

Таким образом, суд считает, что указание ответчика о некачественности товара в количестве  14 000 литра, не подтверждается материалами дела.

Указание представителя ответчика о том, что товар был использован до получения протокола испытания, что вследствие поставки товара истцом ненадлежащего качества у 5 автотранспортных средств, принадлежащих предприятию, вышли из строя топливные системы, в связи с чем предприятие понесло убытки, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил поломку 5 автотранспортных средств, что техника сломалась из-за некачественного дизельного топлива, поставленного истцом. 

Кроме того, в соответствии с условиями контракта поставленное топливо сливается в емкость заказчика, следовательно, поломка 5 автотранспортных средств могла произойти не в связи с поставкой спорного топлива.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик документально не подтвердил поставку истцом товара ненадлежащего качества, не возвратил товар истцу, а использовал товар по назначению до получения заключения экспертизы, следовательно,  оснований для отказа от оплаты за полученный товар не имеется, и требования истца подлежат удовлетворению.

 Иные доводы сторон суд считает, что не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела по существу.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

    Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

           Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 744 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 882 руб., всего 761 982 (Семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля.  

  Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Тор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку  на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 103 от 16.12.2020 на  798 (Семьсот девяносто восемь) рублей.

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким