Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11322/19-120-64

11 марта 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания  Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

ответчик: ООО «Альгида» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 21.12.2018г.  №1300/18-1414-ЮЛ

с участием:

от заявителя:   не явка

от ответчика:  ФИО1 (дов. б/н от 01.03.2019г.); ФИО2 (дов. б/н от 01.03.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО «Альгида» к административной ответственности  по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Альгида» совершено административное правонарушение по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией. 

Заявитель представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. 

Ответчик  не представил отзыв на заявление. В судебном заседании факт выявленного правонарушения признал, пояснил, что все нарушения были устранены. 

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 (протокол совещания от 01.06.2018 № ТГ-П12-3058) вх. от 19.06.2018 № В50-3833/18 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области с 22.11.2018 по 10.12.2018 была проведена проверка в отношении ООО «Альгида».

В ходе проверки установлено, что ООО «Альгида» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-77-01-011364 от 01.12.2015, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы, место осуществления деятельности: 121357, 

<

...>.

В соответствии с имеющейся лицензией ООО «Альгида» осуществляет медицинскую деятельность по профилю «пластическая хирургия» в амбулаторных условиях, однако из пояснений главного врача медицинской организации ФИО1, полученных в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, следует, что ООО «Альгида» в настоящее время деятельность по «пластической хирургии» не осуществляет.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от «15» ноября 2012 года № 922н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия» утверждён стандарт оснащения хирургического кабинет, однако в кабинете врача-хирурга ООО «Альгида» отсутствует следующее необходимое медицинское оборудование: шина для лечения переломов ключицы, шина для фиксации кисти и пальцев, шина транспортная для нижних конечностей, головодержатель (воротник Шанца), сухожаровой шкаф для стерилизации медицинских инструментов, мешок Амбу, сейф для хранения лекарственных препаратов, переносной набор для реанимации, стол перевязочный.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от «15» ноября 2012 г. № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» утверждён стандарт оснащения группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения, однако в медицинской организации отсутствует следующее необходимое медицинское оборудование в соответствии с данным стандартом: автоматический анализатор газов крови, кислотно-щелочного состояния, электролитов, глюкозы, матрац термостабилизирующий.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от «21» ноября 2011 г. № 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека, обращение которых включает в себя, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Согласно требованиям, установленными Положением о лицензировании медицинской деятельности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе является наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление технического обслуживания медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов). Согласно договору о техническом обслуживании от 01.12.2017 № 600, заключённым между ООО «Альгида» и ООО «Ремонтно-монтажное предприятие «МЕДТЕХНИКА», техническому обслуживанию подлежит 55 наименований медицинской техники. Вместе с тем, в договоре отсутствуют медицинские изделия - хирургический набор, инструменты хирургические J-20-385 (тазометр акушерский), т.е. их обслуживание не производится.

Также представителями медицинской организации не представлены формуляры о прохождении технического обслуживания данными медицинскими изделиями. На основании ранее установленных фактов о том, что ООО «Альгида» не соблюдает требования, предусмотренные приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от «15» ноября г. 2012 № 922н и от «15» ноября 2012 г. № 919н, в части наличия медицинского оборудования, необходимого для выполнения заявленных работ по профилям «хирургия» и «анестезиология и реаниматология», а также не осуществляет техническое обслуживание хирургического набора и инструментов хирургических J-20-385, следует, что медицинская организация не соблюдает лицензионные требования, регламентированные пп. «е» п. 4 и пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от «16» апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», т.к. нарушает требования порядков оказания медицинской помощи и не осуществляет техническое обслуживание медицинских изделий, что является грубым нарушением лицензионных требований и свидетельствует о снижении доступности оказания медицинской помощи и может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ООО «Альгида» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом Арбитражный суд считает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

ООО «Альгида» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральным законом от 30.04.2010 №69-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на использование судебного акта в разумный срок» в статью 4.5 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" КоАП Российской Федерации, предусматривающей наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей (часть 1), а при повторном совершении соответствующего административного правонарушения - административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2). В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП Российской Федерации, может быть, как это прямо оговорено частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения).

Если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Правонарушение совершено 31.10.2018 г., выявлено административным органом 31.10.2018.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела истек срок привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований.

На основании  ч. 3 ст. 14.1, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 205, 206, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области о привлечении к административной ответственности Общества с Ограниченной Ответственностью «Альгида»  по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 21.12.2018г.  №1300/18-1414-ЮЛ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова