ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4948/2018

г. Киров

10 августа 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018 по делу № А28-4948/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество, Продавец, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация» (далее – Корпорация, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 282 406 руб. 20 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате строительно-отделочных материалов (далее – Товар), поставленных Продавцом Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 25.12.2017 № 195 (далее – Договор), а также 32 886 руб. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 02.01.2018 по 28.04.2018 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара. 

Решением Суда от 27.06.2018 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит изменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что сумма Пени рассчитана неправильно.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

Наличие Долга и оснований для начисления Пени Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

По расчету суда апелляционной инстанции сумма Пени за просрочку оплаты Товара, поставленного Продавцом Покупателю во исполнение Договора по товарным накладным от 27.12.2017 № 4-36103, а также от 29.12.2017 № 4-36301 и № 4-36302, превышает сумму Пени, которая подлежит взысканию с Ответчика в соответствии с Решением, в связи с чем взыскание последней с Ответчика не нарушает права и законные интересы Корпорации, а доводы Заявителя о неправильном расчете суммы Пени не могут быть приняты во внимание.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение Жалобы, а также учитывая, что данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ названная государственная пошлина подлежит взысканию с Корпорации в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018 по делу № А28-4948/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация» – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин