ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9710/2021

г. ФИО9

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 20.09.2022,

ФИО8 – ФИО5, по доверенности от 11.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда ФИО9 ской области от 30.06.2022 по делу №А28-9710/2021

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО8, ФИО3, ФИО6,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Союз 43»,

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд ФИО9 ской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная техника» (далее – ООО «Пожарная техника», ответчик 1), ФИО8 (далее – ФИО8, ответчик 2), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик 3, заявитель), ФИО6 (далее – ФИО7, ответчик 4) о взыскании с надлежащего ответчика 22 756 руб. 10 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2020 года по май 2021 года (далее – Спорный период) в нежилое помещение №1009 (104,8 кв.м) многоквартирного дома №4 по ул. Красноармейская, г. ФИО9.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Союз 43» (далее – ООО УК «Союз 43», третье лицо).

Решением Арбитражного суда ФИО9 ской области от 30.06.2022 с ФИО8 в пользу истца взыскано 11 378 руб. 05 коп. долга, 1 000 руб. судебных расходов; с ФИО3 в пользу истца взыскано 11 378 руб. 05 коп. долга, 1 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении требований к ООО «Пожарная техника» и к ФИО7 отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска к ФИО7, в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что 16.10.2020 между ФИО3, ФИО8 (умершим 22.10.2020) (продавцы) и ИП ФИО7 (покупатель) был подписан договор купли-продажи и составлен акт приема-передачи спорного нежилого помещения. Права владения, пользования, бремя содержания, риск случайной порчи или гибели недвижимого имущества переходят к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи. Волеизъявление сторон было направлено на установление условия о том, что бремя содержания недвижимого имущества переходит к ИП ФИО7 с момента подписания акта приема-передачи, согласно которому нежилое помещение передано продавцом и принято покупателем. Акт приема-передачи вступил в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора купли-продажи от 16.10.2020, соответственно, с указанной даты обязанность по содержанию недвижимого имущества, в частности, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, возлагается на покупателя - ИП ФИО7, в силу добровольно принятого ею на себя обязательства. Кроме того, в абзаце 6 акта приема-передачи от 16.10.2020 указано, что продавцы передают покупателю всю имеющуюся у них техническую и иную документацию, необходимую для надлежащего использования, обслуживания и содержания недвижимого имущества, а также все имеющиеся у них комплекты ключей от входной двери в помещение, электронного замка и сигнализации. Продавцы исполнили свою обязанность надлежащим образом, передав помещение покупателю, и с даты составления акта приема-передачи не имели доступа к данному помещению и не являлись потребителями тепловой энергии. ФИО7 приняла помещение в пользование, прекратив доступ в него продавцов, что не оспаривается сторонами. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем недвижимости (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), а, значит, и фактическим потребителем услуг теплоснабжающей организации. Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 №373-0, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя ресурса от обязанности по его оплате.

ФИО8 письменный отзыв не представила, в судебном заседании представитель поддерживает доводы апелляционной жалобы ФИО3

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо и ООО «Пожарная техника» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда ФИО9 ской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

30.09.2016 ФИО8, ФИО3 (арендодатели, собственники) и ООО «Пожарная техника» (арендатор) подписали договор аренды, на основании которого нежилое помещение №1009, расположенное по адресу: ФИО9 ская область, г. ФИО9, ул. Красноармейская, д. 4, площадью 104,8 кв.м было передано ООО «Пожарная техника».

28.09.2019 Общество (теплоснабжающая организация) и ООО «Пожарная техника» (потребитель) заключили договор теплоснабжения №942690. Объектом теплоснабжения по договору является спорное нежилое помещение.

15.10.2020 договор аренды расторгнут, нежилое помещение возвращено собственникам.

16.10.2020 между ФИО8, ФИО3 (продавцы) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения, подписан акт приема-передачи.

Право собственности ФИО7 зарегистрировано не было в связи со смертью ФИО8 (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 29.10.2020).

02.02.2022 Первомайским районным судом г. ФИО9 а вынесено решение по делу №2-622/2021, которым признано право собственности ФИО7 на нежилое помещение.

В спорный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в нежилое помещение и выставил ООО «Пожарная техника» соответствующие счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии.

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам ФИО9 ской области.

Претензией от 16.06.2021 истец предложил ответчику 1 оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8 (наследник ФИО8), ФИО3, ФИО7

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель в жалобе считает надлежащим ответчиком ФИО7, поскольку по договору купли-продажи нежилое помещение с техническими документами было передано ей 16.10.2020, она является фактическим потребителем ресурса; моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (абзац третий пункта 60 Постановления №10/22).

Из материалов дела следует, что право собственности на нежилое помещение за ФИО7 в спорный период зарегистрировано не было, следовательно, лицами, обязанными оплачивать тепловую энергию, поставленную в спорный период в нежилое помещение, являются собственники – ФИО8 (наследник ФИО8) и ФИО3

Договор аренды между ФИО8, ФИО3 и ООО «Пожарная техника» был расторгнут 15.10.2020, следовательно, после 15.10.2020 в силу статьи 416 ГК РФ обязательство ООО «Пожарная техника» по договору теплоснабжения от 28.09.2019 №942690, заключенному с истцом, прекратилось за невозможностью исполнения.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Приобретение ФИО7 статуса законного владельца объекта недвижимости после получения его во владение (применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления №10/22) может служить основанием для взаимных расчетов покупателя и продавца по факту компенсации объема потребленного ресурса, но не влияет на отношения ресурсоснабжения, сложившиеся с поставщиком ресурса у продавца, и не освобождает последнего от бремени соответствующих расчетов (с учетом сохранения права собственности на это имущество до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО «Пожарная техника» (до 15.10.2020), с 15.10.2020 ФИО8 (наследник ФИО8), ФИО3

Из справочного расчета истца следует, что задолженность ООО «Пожарная техника» с учетом даты расторжения договора составляет 998 руб. 28 коп.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что данная задолженность оплачена ООО «Пожарная техника» полностью, при уточнении исковых требований данная оплата учтена истцом.

Оставшаяся задолженность в размере 22 756 руб. 10 коп. обоснованно взыскана с ФИО8 и ФИО3 пропорционально их доле владения нежилым помещением (по ½ доли).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда ФИО9 ской области от 30.06.2022 по делу №А28-9710/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд ФИО9 ской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

                     ФИО1